Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 июля 2023 г. по делу N 66а-1057/2023

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Захарова Е.И, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело (N 3а-61/2023) по административному исковому заявлению Осик-Осецкой Ю.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по частной жалобе Осик - Осецкой Ю.В. на определение Иркутского областного суда от 25 апреля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Осиц-Осецкая Ю.В. обратилась в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решением Иркутского областного суда от 16 февраля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Осик-Осецкой Ю.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить. Также апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.

Определением Иркутского областного суда от 25 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства Осик-Осецкой Ю.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе Осиц-Осецкая Ю.В. просит отменить определение Иркутского областного суда от 25 апреля 2023 года, указывая на то, что решение суда от 16 февраля 2023 года получено ею только 20 марта 2023 года, то есть за пределом срока на подачу апелляционной жалобы. Считает, что в связи с поздним получением копии решения суда, она была лишена возможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок. Кроме того, указывает, что не была извещена о рассмотрении судом данного ходатайства, в результате чего не смогла представить свои объяснения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для вызова сторон не находит.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Частью 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца (часть 1 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, из вышеприведенных норм процессуального права следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.

Срок подачи апелляционной жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой (представлением), по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции (часть 1 статьи 95, часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда по административному иску Осиr-Осецкой Ю.В. оглашена 16 февраля 2023 года. Мотивированное решение было изготовлено 06 марта 2023 года.

06 марта 2023 года в адрес сторон направлена копия решения суда от 16 февраля 2023 года.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N следует, что трек-номер присвоен отправлению только 13 марта 2023 года, кроме того, почтовое отправление вручено Осик-Осецкой Ю.В. 20 марта 2023 года.

Апелляционная жалоба Осик-Осецкой Ю.В. поступила в суд 20 апреля 2023 года в 21:46 в электронном виде, зарегистрировано 21 апреля 2023 года.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными для лиц, участвующих в деле к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Учитывая вышеизложенные положения законодательства, количество дней присвоения трек-номера отправлению, категорию административного дела, то обстоятельство, что административный истец не присутствовала в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела суд апелляционной инстанции считает, что Осик-Осецкая Ю.В. имела возможность обжаловать решение суда только после получения и ознакомления с полным текстом решения суда, вместе с тем со дня получения копии решения суда заявитель не располагал достаточным временем для своевременной подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Применительно к рассматриваемой ситуации, приведенные автором жалобы причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, обусловленные поздним получением копии решения суда, следует признать уважительными причинами, являющимися основаниями для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку в противном случае, создаются серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий с целью восстановления в правах посредством доступа к правосудию.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы без уважительных причин следует признать ошибочными, в связи с чем, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, поэтому он подлежит отмене

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 в случае отмены по частной жалобе, представлению прокурора определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции по общему правилу самостоятельно разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о восстановлении или об отказе в восстановлении процессуального срока и т.п.).

С учетом того, что апелляционная жалоба отвечает всем требованиям, предусмотренным статьей 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 N 53 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства суд апелляционной инстанции полагает необходимым, не направляя дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции, выполнить действия, предусмотренные статьей 302 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Иркутского областного суда от 25 апреля 2023 года отменить, восстановить Осик-Осецкой Ю.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Иркутского областного суда от 16 февраля 2023 года.

Совершить процессуальные действия, предусмотренные частью 1 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Иркутский областной суд.

Судья Е.И. Захаров