Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 05 июля 2023 г. по делу N 66а-1097/2023

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Захарова Е.И, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело (N 3а-59/2023) по административному исковому заявлению Коледёнкова А.А. об оспаривании постановления Правительства Хабаровского края от 06 июля 2015 года N 176-пр "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению", по частной жалобе Коледёнкова А.А. на определение Хабаровского краевого суда от 28 апреля 2023 года о возвращении частной жалобы Коледёнкова А.А, поданной на определение Хабаровского краевого суда от 01 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Коледёнков А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании постановления Правительства Хабаровского края от 06 июля 2015 года N 176-пр "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению" несоответствующим нормам Федерального закона от 01 июня 2005 года N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации".

Определением Хабаровского краевого суда от 01 марта 2023 года административное исковое заявление Коледёнкова А.А. оставлено без рассмотрения.

На определение суда Коледёнковым А.А. подана частная жалоба с просьбой об его отмене.

Определением Хабаровского краевого суда от 14 марта 2023 года частная жалоба Коледёнкова А.А. оставлена без движения, установлен срок для исправления недостатков.

Определением Хабаровского краевого суда от 28 апреля 2023 года частная жалоба Коледёнкова А.А, поданная на определение Хабаровского краевого суда от 01 марта 2023 года, возвращена ввиду неустранения недостатков, указанных в определении от 14 марта 2023 года.

Не согласившись с определением суда, Коледёнковым А.А. подана частная жалоба на вышеуказанное определение, в котором просит его отменить, признать несоответствующим закону, указывая на его недостоверность. Кроме того, считает, что суд умышленно указал неверный индекс заявителя, в связи с чем определение суда не было им получено.

Относительно доводов, изложенных в жалобе, Правительством Хабаровского края, Министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края представлены возражения, в которых считают, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы осуществлено без проведения судебного заседания.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для вызова сторон не находит.

Проверив административное дело, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

На основании пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Согласно пункту 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что в определении Хабаровского краевого суда от 14 марта 2023 года об оставлении без движения частной жалобы Коледёнкова А.А. в резолютивной части предоставлен срок для устранения недостатков - в течение 10 дней с момента получения настоящего определения.

Копия определения Хабаровского краевого суда от 14 марта 2023 года об оставлении без движения частной жалобы Коледёнкова А.А. направлена в этот же день на адрес, указанный в административном исковом заявлении и частной жалобе "адрес". Согласно списку почтовых оправлений данному отправлению присвоен почтовый идентификатор N. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N следует, что почтовое отправление 25 марта 2023 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения в п. Мухен.

28 марта 2023 года копия определения Хабаровского краевого суда от 14 марта 2023 года повторно направлена Коледёнкову А.А. Согласно сопроводительному письму от 28 марта 2023 года почтовое отправление направлено по адресу Коледенкова А.А, указанному им в административном исковом заявлении и частной жалобе - "адрес". Вместе с тем, на конверте, вернувшимся в суд, указан иной адрес: "адрес". Согласно списку почтовых оправлений данному отправлению присвоен почтовый идентификатор N. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N почтовое отправление возращено отправителю 11 апреля 2023 года из-за истечения срока хранения в п. Мухен.

Учитывая данные обстоятельства, что почтовые отправления были возращены за истечением срока сохранения в ином муниципальном образовании, а второе отправление направлено на неверный адрес, суд апелляционной инстанции считает, что вывод краевого суда о том, что судебное извещение не получено Коледенковым А.А. по обстоятельствам, зависящим от него, неверным.

Несмотря на отсутствие у суда сведений о получении определения об оставлении жалобы без движения, частная жалоба была возвращена ее подателю.

Таим образом, у судьи краевого суда отсутствовали правовые основания для возвращения частной жалобы Коледёнкова А.А.

Принимая решение об оставлении частной жалобы без движения, суд первой инстанции сослался на нарушение административным истцом части 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку к ней не приложены копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле, либо сведения о получении ее административным ответчиком и заинтересованным лицом.

Действительно, частью 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, подаваемые на бумажном носителе, представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что данной нормой не предусмотрена обязанность административного истца направления копии частной жалобы другим лицам, участвующим в деле, непредоставление последним копии частной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, либо документов, подтверждающих направление указанных документов самостоятельно, не является существенным нарушением требований процессуального законодательства, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что суд оставил апелляционную жалобу без движения, исходя из формальных оснований.

При таких обстоятельствах, с целью соблюдения разумных сроков судопроизводства, процессуальной экономии времени, учитывая характер недостатков, допущенных лицом, подающим жалобу, суд апелляционной инстанции считает возможным отменить определение Хабаровского краевого суда от 14 марта 2023 года и с учетом того, что в остальном частная жалоба отвечает требованиям, предусмотренным статьей 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", полагает необходимым, не направляя дело с частной жалобой в суд первой инстанции, выполнить действия, предусмотренные статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Хабаровского краевого суда от 28 апреля 2023 года и определение судьи Хабаровского краевого суда от 14 марта 2023 года отменить.

Выполнить по частной жалобе Коледёнкова А.А. на определение Хабаровского краевого суда от 01 марта 2023 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Коледёнкова А.А, требования, предусмотренные статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через Хабаровский краевой суд.

Судья Е.И. Захаров