Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 66а-672/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мулярчика А.И, судей Сучковой Е.Г, Тертишниковой Л.А, при секретаре судебного заседания Косьяненко В.К, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-34/2023 по административному исковому заявлению Галилея Александра Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по апелляционной жалобе административного истца Галилея Александра Александровича на решение Алтайского краевого суда от 26 января 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Сучковой Е.Г, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Галилей А.А. обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 250 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 16 марта 2021 года исковые требования прокурора Железнодорожного района города Барнаула Алтайского края в интересах Галилея А.А. удовлетворены, на краевое государственное бюджетное учреждение "Региональное жилищное управление" (далее - КГБУ "Региональное жилищное управление") возложена обязанность по предоставлению административному истцу жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края. На основании исполнительного листа по указанному решению возбуждено исполнительное производство, решение Железнодорожного районного суда города Барнаула от 16 марта 2021 года на момент обращения Галилея А.А. в суд с административным исковым заявлением не исполнено. Общая продолжительность исполнения решения суда составляет более 15 месяцев, что привело к нарушению прав административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Алтайского краевого суда от 26 января 2023 года административное исковое заявление Галилея А.А. удовлетворено частично, с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет средств бюджета Алтайского края взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумные сроки в размере 12 000 рублей.

В апелляционной жалобе административный истец Галилей А.А. просит вышеуказанное решение изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование своей позиции указывает, что суд необоснованно снизил размер требуемой компенсации, поскольку не учел длительность неисполнения решения суда, а также то обстоятельство, что Галилей А.А. является инвалидом 2 группы. Кроме того, апеллянт указывает, что совершению преступления и его нахождению под стражей на данный момент способствовала тяжелая жизненная ситуация, связанная с отсутствием жилого помещения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 2, 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 предусматривает, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Удовлетворяя частично требования административного истца, Алтайский краевой суд исходил из продолжительности исполнения решения суда, наступивших для административного истца неблагоприятных последствий, принципов разумности и справедливости, а также того обстоятельства, что действия государственных органов, на которые возложена обязанность по исполнению решения суда, нельзя признать достаточными и эффективными.

Из материалов административного дела следует, что решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 16 марта 2021 года исковые требования прокурора Железнодорожного района города Барнаула Алтайского края в интересах Галилея А.А. удовлетворены, на КГБУ "Региональное жилищное управление" возложена обязанность по предоставлению административному истцу жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края. Указанное решение вступило в законную силу 24 апреля 2021 года.

В целях принудительного исполнения решения Железнодорожного районного суда города Барнаула от 16 марта 2021 года выдан исполнительный лист серии ФС N, который поступил в МОСП по ИОВИП УФССП России по Алтайскому краю 18 августа 2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Алтайскому краю от 23 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство N в отношении КГБУ "Региональное жилищное управление".

Определением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 18 ноября 2022 года удовлетворено заявление прокурора Железнодорожного района города Барнаула о разъяснении решения Железнодорожного районного суда города Барнаула от 16 марта 2021 года, где указано, что благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда Алтайского края по договору найма специализированного жилого помещения в границах муниципального образования города Барнаула Алтайского края необходимо предоставить Галилею А.А. по окончании отбывания наказания в исправительном учреждении.

На момент вынесения Алтайским краевым судом решения о присуждении в пользу Галилея А.А. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок решение Железнодорожного районного суда города Барнаула от 16 марта 2021 года не было исполнено.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого решения (26 января 2023 года) продолжительность исполнения решения Железнодорожного районного суда города Барнаула от 16 марта 2021 года с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (18 августа 2021 года) составила 1 год 5 месяцев 8 дней, общий срок исполнения решения суда с момента вступления решения в законную силу (24 апреля 2021 года) составил 1 год 9 месяцев 2 дня.

Учитывая изложенные обстоятельства, Алтайский краевой суд обоснованно пришел к выводу о том, что общий срок исполнения судебного решения при установленных в процессе рассмотрения административного дела фактических обстоятельствах не может быть признан разумным, поскольку действия должника в указанный период не являлись достаточными и эффективными.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Галилея А.А. компенсации за нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок. В материалах административного дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие у должника объективных и неустранимых причин задержки исполнения судебного акта.

При этом судебная коллегия не может согласиться с выводом Алтайского краевого суда относительно размера подлежащей присуждению в пользу административного истца компенсации.

Снижая размер подлежащей взысканию компенсации до 12 000 рублей, суд первой инстанции руководствовался определением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 18 ноября 2022 года о разъяснении решения Железнодорожного районного суда города Барнаула от 16 марта 2021 года о предоставлении жилого помещения административному истцу, а также тем обстоятельством, что административный истец с момента вступления решения Железнодорожного районного суда города Барнаула от 16 марта 2021 года в законную силу находился под стражей, после освобождения 30 декабря 2021 года до заключения под стражу 24 июня 2022 года прошло 5 месяцев 25 дней (в остальной период Галилей А.А, как указал суд первой инстанции, находился и находится в местах лишения свободы).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что определением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 18 ноября 2022 года о разъяснении решения Железнодорожного районного суда города Барнаула от 16 марта 2021 года, где указано, что благоустроенное жилое помещение необходимо предоставить Галилею А.А. по окончании отбывания им срока наказания в исправительном учреждении по своей правовой природе являлось отсрочкой исполнения решения суда.

Между тем, согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае следует учитывать общую длительность срока исполнения решения суда, который составил 1 год 9 месяцев 1 день, что очевидно нельзя признать разумным сроком. Кроме того, в данном случае административный истец относится к категории социально незащищенных граждан (дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей), по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства. В результате длительного неисполнения судебного решения, составившего более одного года, административный истец лишен права на жилое помещение, которое гарантировано действующим законодательством, а также установлено вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 16 марта 2021 года.

Кроме того, как следует из материалов настоящего административного дела на день вынесения решения Железнодорожного районного суда города Барнаула от 16 марта 2021 года и вступления его в законную силу истец Галилей А.А. отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района города Барнаула от 25 ноября 2020 года, освобожден по отбытию срока 30 декабря 2021 года, арестован 24 июня 2022 года, находится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Таким образом, учитывая положения части 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации, в материалах настоящего административного дела нет сведений о том, что административный истец после освобождения из мест лишения свободы 30 декабря 2021 года отбывает наказание в исправительном учреждении. Нахождение истца под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю об этом не свидетельствует, поскольку заключение под стражу является мерой пресечения (статья 98 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание требования административного истца, общую продолжительность неисполнения судебного решения, недостаточно эффективные действия административного ответчика, поведение административного истца и значимость наступивших для него последствий, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения Алтайского краевого суда 26 января 2023 года относительно размера суммы, увеличив размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу Галилея А.А, до 25 000 рублей, поскольку такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств дела и допущенного нарушения прав административного истца.

В соответствии с положением о Министерстве финансов Алтайского края, утвержденным Указом Губернатора Алтайского края от 31 октября 2016 года N 127 "Об утверждении Положения о Министерстве финансов Алтайского края", Министерство финансов Алтайского края является финансовым органом края, органом внутреннего государственного финансового контроля края, осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств краевого бюджета, следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение суда по данному делу подлежит исполнению Министерством финансов Алтайского края за счет средств бюджета Алтайского края.

Таким образом, решение Алтайского краевого суда от 26 января 2023 года подлежит изменению в части размера взысканной суммы компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на основании пункта 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Алтайского краевого суда от 26 января 2023 года изменить в части размера присужденной в пользу Галилея Александра Александровича суммы компенсации.

Взыскать с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет средств бюджета Алтайского края в пользу Галилея Александра Александровича компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 рублей.

В остальной части решение Алтайского краевого суда от 26 января 2023 года оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Алтайский краевой суд в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: