Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 66а-687/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мулярчика А.И, судей Сучковой Е.Г, Вольной Е.Ю, при секретаре судебного заседания Зубановой Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-13/2023 по административному исковому заявлению Шуваевой Ядвиги Леонидовны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по апелляционной жалобе административного истца Шуваевой Ядвиги Леонидовны на решение Хабаровского краевого суда от 25 января 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Сучковой Е.Г, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Шуваева Я.Л. обратилась в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей, взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Хабаровска от 19 декабря 2017 года исковые требования Шуваевой Я.Л. удовлетворены, на Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края возложена обязанность по предоставлению Шуваевой Я.Л. жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения в пределах города Хабаровска. На основании исполнительного листа, выданного судом, возбуждено исполнительное производство, решение суда о предоставлении жилого помещения на момент обращения в суд с административным исковым заявлением не исполнено. Длительность исполнения решения суда составила более 5 лет, что привело к нарушению прав административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Хабаровского краевого суда от 25 января 2023 года административное исковое заявление Шуваевой Я.Л. удовлетворено частично, с Министерства финансов Хабаровского края за счет средств бюджета Хабаровского края в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумные сроки в размере 40 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе административный истец просит вышеуказанное решение изменить, удовлетворить требования Шуваевой Я.Л. в полном объеме. В обоснование своей позиции указывает, что суд существенно снизил размер требуемой компенсации, не указав в выводах основания такого снижения. Административный истец относится к категории социально незащищенных граждан, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства, неисполнение судебного акта приводит к нарушению прав Шуваевой Я.Л, поскольку она вынуждена арендовать жилое помещение, что приводит к несению дополнительных расходов. Кроме того, судом необоснованно отказано во взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, поскольку несение данных расходов было необходимо для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Представителем Министерства финансов Хабаровского края представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы, где обжалуемое решение просят оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение Хабаровского краевого суда обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 2, 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 предусматривает, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Удовлетворяя частично требования административного истца, Хабаровский краевой суд исходил из того, что длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не соответствует требованию разумности, ведет к неблагоприятным последствиям для административного истца, а действия государственных органов, на которые возложена обязанность по исполнению решения суда, нельзя признать достаточными и эффективными.

Из материалов административного дела следует, что решением Центрального районного суда города Хабаровска от 19 декабря 2017 года исковые требования Шуваевой Я.Л. удовлетворены, на Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края возложена обязанность по предоставлению Шуваевой Я.Л. жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения в пределах города Хабаровска. Указанное решение вступило в законную силу 26 января 2018 года.

В целях принудительного исполнения решения Центрального районного суда города Хабаровска от 19 декабря 2017 года выдан исполнительный лист серии ФС N, который был передан в службу судебных приставов 13 февраля 2018 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 13 февраля 2018 года возбуждено исполнительное производство N в отношении Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края.

Вступившим в законную силу решением Хабаровского краевого суда от 14 декабря 2021 года Шуваевой Я.Л. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 рублей.

На момент вынесения обжалуемого решения Хабаровского краевого суда от 25 января 2023 года решение Центрального районного суда города Хабаровска от 19 декабря 2017 года не было исполнено.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого решения (25 января 2023 года) продолжительность исполнения решения Центрального районного суда города Хабаровска от 19 декабря 2017 года с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (13 февраля 2018 года) составила 4 года 11 месяцев 12 дней, общий срок исполнения с момента вступления решения суда в законную силу (26 января 2018 года) составил 4 года 11 месяцев 30 дней.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Судебная коллегия отмечает, что общий срок исполнения решения суда, которое на момент рассмотрения дела не окончено, подлежит исчислению с учетом приведенных в пункте 56.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснениям, согласно которым, судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

В данном случае со дня вынесения решения Хабаровского краевого суда от 14 декабря 2021 года о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по день вынесения обжалуемого решения срок составил 01 год 01 месяц 11 дней.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, предпринятые административным ответчиком меры по исполнению решения суда нельзя признать достаточно эффективными, поскольку они не привели к своевременному исполнению судебного акта. Кроме того, согласно действующему законодательству, присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении административного истца, которые бы повлияли на длительность исполнения решения суда, судебной коллегией также не установлено.

Размер присужденной административному истцу компенсации судом первой инстанции определен исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, с учетом принципов разумности и справедливости, а также объема нарушенных прав административного истца, претерпевшего негативные последствия, и значимости таких последствий.

Таким образом, Хабаровский краевой суд, учитывая приведенные обстоятельства, пришел к верному выводу о необходимости взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 рублей.

Согласно содержанию пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

В качестве доводов апелляционной жалобы административный истец указывает на то обстоятельство, что судом первой инстанции значительно занижен размер подлежащей взысканию компенсации, что не отвечает требованиям разумности и справедливости, учитывая негативные последствия неисполнения решения суда.

Судебная коллегия полагает указанные доводы несостоятельными и не находит оснований для изменения размера взысканной компенсации, поскольку ее размер определен судом в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11.

Хабаровским краевым судом при разрешении исковых требований обеспечен индивидуальный подход к определению размера компенсации, поскольку учтена совокупность всех обстоятельств, имеющих правовое значение: требования административного истца, обстоятельства производства по исполнению судебного акта, продолжительность его исполнения, последствия нарушения срока исполнения и их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Доказательств несоответствия установленного судом размера компенсации последствиям допущенного нарушения материалы административного дела не содержат. В апелляционной жалобе доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции в указанной части, не приведено.

Кроме того, Хабаровским краевым судом в пользу Шуваевой Я.Л. обоснованно взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, что соответствует положениям статей 106, 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом судебная коллегия не может согласиться с выводом Хабаровского краевого суда об отказе во взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, понесенных административным истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Отказывая во взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в пользу административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что ранее Шуваева Я.Л. уже обращалась в Хабаровский краевой суд с аналогичными исковыми требованиями, следовательно, объективные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности без заключения договора на оказание юридических услуг обратиться в суд с вышеуказанным исковым заявлением, отсутствовали.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда первой инстанции основан на неправильном применении норм процессуального права.

Факт несения административным истцом судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг N 949/179-2022 от 10 ноября 2022 года, заключенным между Шуваевой Я.Л. и ИП Неустроевым Е.О, актом приема-сдачи выполненных работ от 14 ноября 2022 года, где указано, что стоимость оказанных услуг составляет 4 000 рублей, кассовым чеком от 14 ноября 2022 года на сумму 4 000 рублей. Наличие высшего юридического образования Неустроева Е.О. подтверждается копией диплома от 26 декабря 2006 года серии ВСГ N 0089169 (регистрационный номер 1945).

Из акта от 14 ноября 2022 года следует, что стоимость юридических услуг состоит из следующего: устные консультации - 500 рублей, составление искового заявления - 3 500 рублей.

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, объем оказанной помощи, категорию спора, сложность дела, результат разрешения и конкретные обстоятельства дела, а также объективную необходимость по защите нарушенного права административного истца, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Таким образом, на основании пункта 2 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемое решение в части отказа во взыскании судебных расходов за оплату юридических услуг, взыскав в пользу Шуваевой Я.Л. указанные расходы в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Хабаровского краевого суда от 25 января 2023 года в части отказа во взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в пользу Шуваевой Ядвиги Леонидовны в размере 4 000 рублей - отменить.

В указанной части принять новое решение, которым взыскать с министерства финансов Хабаровского края за счет средств бюджета Хабаровского края в пользу Шуваевой Ядвиги Леонидовны судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Шуваевой Ядвиги Леонидовны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) через Хабаровский краевой суд в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: