Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 66а-845/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мулярчика А.И, судей Сучковой Е.Г, Вольной Е.Ю, при секретаре судебного заседания Косьяненко В.К, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-32/2023 по административному исковому заявлению Шильниковой Светланы Борисовны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Министерства финансов Забайкальского края - Першиной Натальи Викторовны на решение Забайкальского краевого суда от 13 марта 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Сучковой Е.Г, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Шильникова С.Б. обратилась в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 210 735 рублей, взыскании судебных расходов в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Чита от 07 августа 2020 года на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность по предоставлению Шильниковой С.Б. благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения на территории Забайкальского края. На основании исполнительного листа по указанному решению возбуждено исполнительное производство, решение Центрального районного суда города Чита от 07 августа 2020 года на момент обращения Шильниковой С.Б. в суд с административным исковым заявлением не исполнено. Общая продолжительность исполнения решения суда составляет более 2 лет, что привело к нарушению прав административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Забайкальского краевого суда от 13 марта 2023 года административное исковое заявление Шильниковой С.Б. удовлетворено частично, в пользу административного истца за счет средств бюджета Забайкальского края взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумные сроки в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Министерства финансов Забайкальского края просит вышеуказанное решение изменить, снизив размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование своей позиции указывает, что период неисполнения судебного решения не является существенным и несоразмерен сумме взысканной компенсации. Суд не учел принятый административным ответчиком комплекс мер по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительного производства, необходимость существенных временных затрат, а также наличие объективных причин несвоевременного исполнения судебного решения. Кроме того, судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края, поскольку законодательство не предусматривает возложения таких обязательств на финансовый орган субъекта Российской Федерации за счет средств казны.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 2, 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 предусматривает, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Удовлетворяя частично требования административного истца, Забайкальский краевой суд исходил из продолжительности исполнения решения суда, наступивших для административного истца неблагоприятных последствий, принципов разумности и справедливости, а также того обстоятельства, что действия государственных органов, на которые возложена обязанность по исполнению решения суда, нельзя признать достаточными и эффективными.

Из материалов административного дела следует, что решением Центрального районного суда города Чита от 07 августа 2020 года на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность по предоставлению Шильниковой С.Б. благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения на территории Забайкальского края. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 05 ноября 2020 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В целях принудительного исполнения решения Центрального районного суда города Чита от 07 августа 2020 года выдан исполнительный лист серии ФС N, который поступил в МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю 19 февраля 2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от 24 февраля 2021 года возбуждено исполнительное производство N в отношении Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края.

На момент вынесения Забайкальским краевым судом решения о присуждении в пользу Шильниковой С.Б. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок решение Центрального районного суда города Чита от 07 августа 2020 года не исполнено.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого решения (13 марта 2023 года) продолжительность исполнения решения Центрального районного суда города Чита от 07 августа 2020 года с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (19 февраля 2021 года) составила 2 года 23 дня, общий срок исполнения решения суда с момента вступления решения в законную силу (05 ноября 2020 года) составил 2 года 4 месяца 8 дней.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что административным ответчиком предпринимаются меры по исполнению судебного решения о предоставлении жилого помещения, но такое исполнение требует более длительных временных затрат, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 названного Федерального закона, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 названной статьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

Учитывая то обстоятельство, что общий срок исполнения решения Центрального районного суда города Читы от 07 августа 2020 года со дня вступления в законную силу решения суда до принятия решения по настоящему административному делу составил более 2 лет 4 месяцев, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеет место нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку указанный срок не отвечает требованию разумности.

Предпринятые административным ответчиком меры по исполнению решения суда, на что ссылается апеллянт, суд апелляционной инстанции не может признать достаточно эффективными, поскольку они не привели к своевременному исполнению судебного акта, на что ссылается и суд первой инстанции. Кроме того, согласно действующему законодательству, присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении административного истца, которые бы повлияли на длительность исполнения решения суда, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы Министерства финансов Забайкальского края о необходимости взыскания судебных расходов с Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по иску к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляет соответствующий финансовый орган.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, в целях применения части 5 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ понимаются: по искам к публично-правовому образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны соответствующего публично-правового образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации), о присуждении компенсации за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок - Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований.

В силу пункта 12.3.15 Положения о министерстве финансов Забайкальского края, утвержденного постановлением правительства Забайкальского края от 24 апреля 2018 года N 165, министерство финансов Забайкальского края исполняет судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета края.

Поскольку исполнение решения Центрального районного суда города Чита от 07 августа 2020 года возлагалось на орган исполнительной власти Забайкальского края, то в силу вышеприведенных требований закона обязанность по выплате компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и судебных расходов правомерно возложена на Министерство финансов Забайкальского края.

На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая удовлетворение административных исковых требований, судом первой инстанции обосновано за счет средств бюджета Забайкальского края в пользу административного истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В качестве доводов апелляционной жалобы административный ответчик указывает на то обстоятельство, что взысканный судом первой инстанции размер компенсации в размере 50 000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает вышеуказанные доводы несостоятельными и не находит оснований для изменения размера взысканной компенсации, поскольку ее размер определен судом в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11.

Согласно содержанию пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Забайкальским краевым судом при разрешении исковых требований обеспечен индивидуальный подход к определению размера компенсации, поскольку учтена совокупность всех обстоятельств, имеющих правовое значение: требования административного истца, обстоятельства производства по исполнению судебного акта, продолжительность его исполнения, последствия нарушения срока исполнения и их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Доказательств несоответствия установленного судом размера компенсации последствиям допущенного нарушения материалы административного дела не содержат.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судом при рассмотрении административного дела, следовательно, не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Решение Забайкальского краевого суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Забайкальского краевого суда от 13 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Министерства финансов Забайкальского края - Першиной Натальи Викторовны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Забайкальский краевой суд в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: