Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 66а-882/2023

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Сучковой Е.Г, рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-12/2023 по частной жалобе представителя административного истца публичного акционерного общества "Ростелеком" - Шлеменковой Екатерины Александровны на определение суда Еврейской автономной области от 04 апреля 2023 года о возвращении административного искового заявления публичного акционерного общества "Ростелеком" к областному государственному бюджетному учреждению "Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Еврейской автономной области" о признании незаконным решения и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком") обратилось в суд Еврейской автономной области с административным исковым заявлением о признании решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости от 14 декабря 2022 года незаконным, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 сентября 2022 года.

В обоснование административных исковых требований указывает, что нежилое помещение с кадастровым номером N принадлежит административному истцу на праве собственности. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в представленном отчете об оценке N 245-ДО/22-3 от 23 сентября 2022 года по состоянию на 01 сентября 2022 года, чем нарушаются права и законные интересы административного истца как налогоплательщика.

Определением суда Еврейской автономной области от 16 марта 2023 года административное исковое заявление ПАО "Ростелеком" оставлено без движения на основании части 4 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административным истцом не были представлены оригинал отчета об оценке спорного объекта недвижимости на бумажном носителе и в форме электронного документа, а также выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01 сентября 2022 года.

Определением суда Еврейской автономной области от 04 апреля 2023 года вышеуказанное административное исковое заявление возвращено на основании части 5 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административным истцом не устранены все имеющиеся недостатки, послужившие для оставления административного искового заявления без движения, а именно не представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01 сентября 2022 года. Как следует из представленных материалов, а также оспариваемого определения, административным истцом представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2020 года (дата начала применения 01 января 2022 года, дата внесения сведений 15 декабря 2021 года).

В частной жалобе представитель ПАО "Ростелеком" просит вышеуказанное определение отменить, направив административное дело в суд первой инстанции для принятия его к производству. В обоснование своей позиции указывает, что административным истцом представлены оригинал отчета об оценке спорного объекта недвижимости на бумажном носителе и в форме электронного документа, а также выписка из Единого государственного реестра недвижимости, которая соответствует установленной законом форме. Предоставление выписки из Единого государственного реестра недвижимости на определенную дату, о чем указывает суд, положениями действующего административного законодательства не предусмотрено. Кроме того, оценка доказательств и разрешение вопросов, связанных с существом возникшего спора, не производятся на стадии принятия административного искового заявления к производству суда. Вопрос о предоставлении дополнительных документов, необходимых для правильного рассмотрения административного дела может быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Рассмотрение частной жалобы осуществляется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 307, с изъятиями и особенностями, установленными частями 2, 2.1, 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судьей единолично, без назначения судебного заседания и извещения о нем участвующих в деле лиц.

Изучив доводы частной жалобы, проверив административный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Частями 4 и 5 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при несоблюдении положений частей 1 и 2 настоящей статьи судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения в соответствии со статьей 130 настоящего Кодекса, о чем извещает административного истца, и представляет разумный срок для устранения недостатков, а в случае, если в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не были устранены, судья на основании статьи 129 данного Кодекса выносит определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами.

Согласно части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации помимо документов, указанных в статье 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости прилагаются в том числе: 1) выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости; 4) отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Возвращая административное исковое заявление, суд Еврейской автономной области указал, что в установленный срок административным истцом представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2020 года, а не по состоянию на 01 сентября 2022 года, как было указано в определении об оставлении административного искового заявления без движения, поскольку ПАО "Ростелеком" просит установить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости непосредственно на 01 сентября 2022 года. Таким образом, суд первой и инстанции пришел к выводу о том, что административным истцом в установленный судом срок не устранены недостатки административного искового заявления.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда Еврейской автономной области о наличии оснований для возврата административного искового заявления ошибочными, основанными на неверном толковании и применении норм процессуального права.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено оставление административного искового заявления без движения при несоблюдении требований к его содержанию и прилагаемым документам, а в случае не устранения недостатков, указанных в определении суда, возвращение такого заявления.

Из административного материала следует, что ПАО "Ростелеком", являясь собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, обратилось в суд Еврейской автономной области с административным исковым заявлением о признании незаконным решения областного государственного бюджетного учреждения "Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Еврейской автономной области" от 14 декабря 2022 года N ОРС-79/2022/000047, а также установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере ее рыночной стоимости по состоянию на 01 сентября 2022 года.

31 марта 2023 года в суд Еврейской автономной области от представителя ПАО "Ростелеком" во исполнение определения суда Еврейской автономной области от 16 марта 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения поступили оригинал отчета об оценке нежилого помещения N 245-ДО/22-3 от 23 сентября 2022 года на бумажном носителе и в форме электронного документа, выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 20 марта 2023 года, в которой указана кадастровая стоимость нежилого помещения по состоянию на 01 января 2020 года.

Из представленного административным истцом отчета об оценке следует, что рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N определена по состоянию на 01 сентября 2022 года. Административный истец обратился, в том числе с административными исковыми требованиями об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 сентября 2022 года.

Как следует из статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 года до 1 января 2023 года. В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" или Федеральным законом N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами. Решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с названным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Еврейской автономной области от 01 июня 2021 года N 167-пп установлено, что применение на территории Еврейской автономной области положений статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости осуществляется с 01 августа 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" бюджетное учреждение вправе принять решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

Согласно части 15 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1, 6 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Частями 2, 7 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установлено, что заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета. Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Учитывая приведенные положения законодательства, следует, что датой, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость объекта недвижимости, необходимо считать ту дату, которая указана в отчете как дата оценки. В данном случае такой датой следует считать 01 сентября 2022 года, о чем указано в представленном отчете об оценке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что дата, по состоянию на которую подлежит установление рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, не должна быть аналогична дате определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, указанной в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, поскольку в рамках нового правового регулирования происходит не оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, а лишь устанавливается кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для возврата административного иска ПАО "Ростелеком" у суда Еврейской автономной области не имелось.

Судом первой инстанции при вынесении определения о возврате административного искового заявления допущены существенные нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение суда Еврейской автономной области подлежит отмене, а административный материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 310-311, 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение суда Еврейской автономной области от 04 апреля 2023 года (материал N 9а-12/2023) отменить.

Материал N 9а-12/2023 по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком" о признании незаконным решения и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости направить в суд Еврейской автономной области для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд Еврейской автономной области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток).

Судья Е.Г. Сучкова