Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 66а-939/2023

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, в составе судьи Мулярчика А.И., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N 9а-11/2023 по частной жалобе административных истцов Соколовой Елены Владимировны, Соколова Александра Ирвасьевича на определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2023 года о возврате административного искового заявления Соколовой Елены Владимировны, Соколова Александра Ирвасьевича об оспаривании решения, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2023 года Соколова Е.В. и Соколов А.И. обратились в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением о признании незаконным уведомления государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр государственной кадастровой оценки" (далее - бюджетное учреждение) от 16 марта 2023 года N 596/556 о возврате заявления без рассмотрения и установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости.

Определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2023 года административное исковое заявление возвращено заявителям на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С указанным определением не согласились административные истцы, в частной жалобе просят определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что суд, возвращая административное исковое заявление, не учел, что у административных истцов сохраняется заинтересованность в оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, рассмотрение данного заявления должно осуществляться в соответствии с положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно статье 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществлено без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не соблюден установленный статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) порядок пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости. Представленное в суд уведомление о возврате заявления без рассмотрения не является решением бюджетного учреждения, возможность оспаривания которого предусмотрена указанной статьей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ до 1 января 2026 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, в частности, предусмотрено, что в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости; в течение переходного периода до дня, указанного в решении (в случае отсутствия принятого решения - до завершения переходного периода), в субъекте Российской Федерации положения статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке не применяются; с даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации: применяются положения статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости и не применяются положения статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке; рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не осуществляется.

Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2021 года N 1850 установлена дата перехода к применению на территории Республики Саха (Якутия) положений статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке - 1 июня 2021 года.

Таким образом, с указанной даты, в отношении всех объектов недвижимости, расположенных на территории Республики Саха (Якутия), учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, применяются положения статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке и не могут применяться ни положения статьи 22 указанного Федерального закона, ни положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В данном случае, обратившись 20 февраля 2023 года в бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, административные истцы должны были руководствоваться положениями статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, в частности, положениями части 7, согласно которой заявление может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции верно указал на то, что возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на указанную административным истцом дату утрачена, в связи с чем административный иск в части установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости не может быть принят к производству суда.

Вместе с тем, возвращая заявления административных истцов на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд ошибочно исходил из того, что с 1 июня 2021 года на территории Республики Саха (Якутия) введен досудебный порядок урегулирования спора.

Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2021 года N 1850 на территории Республики Саха (Якутия) введен не досудебный порядок, а внесудебный порядок установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости - рассмотрение заявления об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости осуществляется в государственных бюджетных учреждениях субъектов Российской Федерации.

Данный вывод согласуется с разъяснениями законодательства Российской Федерации, содержащимися в ответах на вопросы в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2021) (вопрос 9).

Учитывая, что требование заявителей об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости не подлежит рассмотрению в суде, в принятии административного искового заявления в указанной части надлежало отказать по основаниям пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а не возвращать по основаниям пункта 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также находит основанным на ошибочном толковании закона вывод суда о том, что административный иск в части требований о признании незаконным уведомления бюджетного учреждения подлежит возврату.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, выполнение которого обеспечивается соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Применительно к содержанию пункта 15 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к подсудности верховного суда республики в качестве суда первой инстанции относится рассмотрение административных дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии.

Действительно, уведомление бюджетного учреждения по смыслу положений частей 11, 15 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, не является решением бюджетного учреждения. Между тем, из содержания административного искового заявления следует, что требования административных истцов фактически направлены на оспаривание действий бюджетного учреждения, связанных с возвратом без рассмотрения заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

Вывод суда о том, что действия (бездействия) бюджетного учреждения, выраженные в уведомлении от 16 марта 2023 года N 596/556 не могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства является неверным, противоречит общим принципам и задачам административного судопроизводства в Российской Федерации, нарушает конституционное право административного истца на обращение в суд за защитой оспариваемых прав.

Таким образом, оснований для отказа в принятии административного искового заявления Соколовой Е.В, Соколова А.И. в части признания незаконным уведомления бюджетного учреждения по указанным в обжалуемом определении основаниям у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2023 года в указанной части подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2023 года в части возврата административного искового заявления о признании незаконными уведомления государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр государственной кадастровой оценки" от 16 марта 2023 года N 596/556 отменить, материал по административному исковому заявлению направить в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2023 года в части возврата административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости отменить, в указанной части принять новый судебный акт, которым в принятии административного искового заявления Соколовой Елены Владимировны, Соколова Александра Ирвасьевича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья А.И. Мулярчик