Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 66а-953/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мулярчика А.И, судей Вольной Е.Ю, Сучковой Е.Г, при секретаре Ермаковой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3/2023 по административному исковому заявлению Ветохина Валерия Вячеславовича об оспаривании решений Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Камчатском крае и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края Лопковой Елены Ивановны на решение Камчатского краевого суда от 20 февраля 2023 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Мулярчика А.И, выслушав представителя административного истца Ветохина В.В. - Суббота О.А, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, но полагавшей решение суда незаконным в части прекращения производства по делу, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Ветохин В.В. обратился в Камчатский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Камчатском крае (далее - Комиссия) от 25 февраля 2022 года N 1 и N 2 и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указано, что кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке, что нарушает право административного истца как налогоплательщика. Административный истец обращался в Комиссию с заявлениями об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, однако оспариваемыми решениями комиссии заявления оставлены без удовлетворения.

Решением Камчатского краевого суда от 20 февраля 2023 года производство по административному делу в части оспаривания решений Комиссии прекращено.

Административный иск в части установления кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворен частично.

Установлена кадастровая стоимость здания с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости - 21 340 000 рублей по состоянию на 1 января 2020 года.

Установлена кадастровая стоимость здания с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости - 7 670 000 рублей по состоянию на 1 января 2020 года.

Датой подачи заявлений постановлено считать 25 мая 2022 года.

С министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края в пользу Ветохина В.В. взысканы судебные расходы в размере 78 600 рублей.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края Лопкова Е.И. просит вышеуказанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование своей позиции указывает, что представленный административным истцом отчет об оценке, а также заключение эксперта не могут быть положены в основу решения суда, поскольку из рыночной стоимости исключен налог на добавленную стоимость. Вопреки выводам суда, экспертным заключением отчеты об оценке признаны несоответствующими требованиям законодательства об оценочной деятельности. Разница между кадастровой стоимостью и установленной судом рыночной стоимостью не является кратной, в связи с чем, судебные расходы не подлежат взысканию в пользу административного истца.

На апелляционную жалобу представителем административного истца Ветохина В.В. - Суббота О.А. подан отзыв, в котором изложена просьба отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Ветохина В.В. - Суббота О.А. письменный отзыв поддержала, возражала против доводов апелляционной жалобы, при этом полагала, что решение суда является незаконным в части прекращения производства по делу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 названного кодекса судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ветохину В.В. на праве собственности принадлежат здания с кадастровыми номерами N (том 1 л.д. 19, 107).

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 12 ноября 2020 года N 179 кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости утверждена в размере 28 163 076, 53 рублей и 10 634 953, 60 рублей соответственно.

13 января 2022 года административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Камчатском крае с заявлениями об установлении кадастровой стоимости данных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (том 1 л.д. 22, 113). В обоснование величины рыночной стоимости к заявлениям приложены отчеты об оценке от 29 декабря 2021 года N 3287-21/1, N 3286-21/1, составленные ООО Агентство финансовых консультантов "Концепт", согласно которым рыночная стоимость здания с кадастровым номером N составляет 6 550 000 рубля, здания с кадастровым номером N - 23 400 000 рублей (том 1 л.д. 26-105, 200).

Решениями Комиссии от 25 февраля 2022 года N 1 и N 2 в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости отказано, поскольку отчеты об оценке не соответствуют законодательству об оценочной деятельности (том 1 л.д. 23-25, 110-112).

Определением Камчатского краевого суда от 26 июля 2022 года по данному административному делу назначена судебная экспертиза с целью проверки соответствия отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности (том 2 л.д. 170-174).

Из заключения судебной экспертизы от 6 ноября 2022 года N 2022-209/7, выполненного экспертом ООО "ДальПрофОценка" ФИО1, следует, что отчет об оценке от 29 декабря 2021 года N 3286-21/1 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, отчет об оценке от 29 декабря 2021 года N 3287-21/1 соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. Рыночная стоимость объектов составляет: с кадастровым номером N - 21 340 000 рублей; с кадастровым номером N - 7 670 000 рублей.

Согласно представленным в материалы дела пояснениям эксперта ФИО1. на страницах 97, 98 указанного заключения допущены технические ошибки (описки). Выводы, представленные на указанных страницах, необходимо читать следующим образом: отчет об оценке от 29 декабря 2021 года N 3286-21/1 соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности (том 2 л.д. 204).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Удовлетворяя административное исковое заявление в части установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной заключением судебного эксперта ФИО1. от 6 ноября 2022 года N 2022-209/7, Камчатский краевой суд пришел к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, сомневаться в достоверности которого оснований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции. Заключение судебной экспертизы подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение содержит описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки, подходы и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение для определения рыночной стоимости объектов оценки. Определение рыночной стоимости является мотивированным и корректным. Экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности. Выводы содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Экспертом даны ответы на поставленный судом вопрос, заключение обосновано и объективно, отражает ход и результаты проведенных исследований.

При таких данных экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, оно правомерно признано достоверным, допустимым, относимым и надлежащим доказательством, а, следовательно, правильно положено в обоснование вывода о рыночной стоимости объектов капитального строительства.

Довод апеллянта о том, что экспертом из рыночной стоимости оцениваемых объектов исключен налог на добавленную стоимость (далее - НДС), противоречит материалам дела.

Из анализа экспертного заключения следует, что экспертом в целях определения рыночной стоимости оцениваемых объектов с использованием сравнительного подхода отобрано 4 объекта-аналога.

В качестве единицы измерения использована стоимость предложения, соответствующая цене предложения, указанной в тексте объявлений о продаже аналогов.

При этом из содержания объявлений о продаже не следует, что указанная стоимость включает/не включает величину НДС.

В дальнейших расчетах эксперта указание на то, что из стоимости аналогов подлежит исключению/включению НДС также отсутствует.

Учитывая изложенное, у судебной коллегии отсутствуют основания полагать, что расчет итоговой величины рыночной стоимости объектов капитального строительства произведен с учетом/без учета НДС.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части прекращения производства по административному делу об оспаривании решений Комиссии в связи с ее ликвидацией.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2026 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, в частности, предусмотрено, что в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости; в течение переходного периода до дня, указанного в решении (в случае отсутствия принятого решения - до завершения переходного периода), в субъекте Российской Федерации положения статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке не применяются; с даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации: применяются положения статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости и не применяются положения статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке; рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не осуществляется.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных до даты, указанной в решении, или до завершения переходного периода, если высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решение не принималось, осуществляется в соответствии со статьей 22 Закона о государственной кадастровой оценке.

В силу части 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Постановлением Правительства Камчатского края от 27 апреля 2022 года N 220-П установлена дата перехода к применению на территории Камчатского края положений статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке - 1 июля 2022 года.

На основании изложенного и принимая во внимание, что процедура оспаривания кадастровой стоимости объектов недвижимости начата административным истцом 13 января 2022 года, то есть до 1 июля 2022 года, оспариваемыми решениями затрагиваются права заявителя на справедливое исчисление налога на имущество физических лиц, от разрешения указанных требований зависит вопрос о распределении по делу судебных расходов, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для прекращения производства по делу в указанной части, поскольку оспариваемые решения не отменены, не пересмотрены и не перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как указано выше, заключением судебной экспертизы от 6 ноября 2022 года N 2022-209/7, признанным судом допустимым и относимым доказательством по делу, установлено соответствие отчетов об оценке от 29 декабря 2023 года N 3286-21/1, N 3287-21/1 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Административный ответчик каких-либо доказательств обратного в суд не представил, а следовательно, решения Комиссии об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной на основании указанных отчетов, нельзя признать законными и обоснованными, ввиду чего требования административного истца в названной части подлежат удовлетворению.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что решение суда в части прекращения производства по делу об оспаривании решений Комиссии от 25 февраля 2022 года N 1 и N 2 подлежит отмене с принятием в названной части нового решения об удовлетворении административных исковых требований Ветохина В.В. об оспаривании решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Камчатском крае от 25 февраля 2022 года N 1 и N 2.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 при удовлетворении требований об оспаривании решения или действий (бездействия) Комиссии судебные расходы взыскиваются с государственного органа, при котором она создана, за счет казны Российской Федерации (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Принимая во внимание, что административные исковые требования в части оспаривания решений Комиссии удовлетворены, судебные расходы на проведение экспертизы и уплату госпошлины, понесенные административным истцом, подлежат взысканию с министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края, утвердившего состав Комиссии. В указанной части решение суда подлежит оставлению без изменения независимо от процентного расхождения рыночной стоимости от кадастровой, о чем указано в апелляционной жалобе.

При разрешении вопроса о судебных расходах в части госпошлины суд первой инстанции верно, руководствуясь положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, определил, что с министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края в пользу Ветохина В.В. подлежит взысканию 600 рублей.

При этом суд не разрешилвопрос о возврате административному истцу излишне уплаченной госпошлины.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящим заявлением Ветохин В.В. уплатил госпошлину в размере 16 000 рублей по платежному поручению от 27 мая 2022 года N 277 (том 1 л.д. 204).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости дополнения резолютивной части решения указанием на возврат Ветохину В.В. из федерального бюджета 15 400 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27 мая 2022 года N 277, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Камчатского краевого суда от 20 февраля 2023 года в части прекращения производства по административному делу отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования об оспаривании решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Камчатском крае от 25 февраля 2022 года N 1 и N 2 удовлетворить.

Признать незаконными решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Камчатском крае от 25 февраля 2022 года N 1 и N 2.

Возвратить Ветохину Валерию Вячеславовичу из федерального бюджета 15 400 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27 мая 2022 года N 277.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Камчатский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи