Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 г. по делу N 66а-965/2023

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Роженцевой Ю.В, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N 9а-49/2023, поступивший с частной жалобой Астафьеву Д.А. на определение Иркутского областного суда от 31 марта 2023 года, которым административное исковое заявления Астафьеву Д.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставлено без движения,

УСТАНОВИЛ:

Астафьев Д.А. обратился в Иркутский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил взыскать в его пользу компенсацию в размере 100 000 рублей за длительное рассмотрение административного дела N 2а-992/2022, находившегося в производстве Куйбышевского районного суда г. Иркутска, в котором он участвовал как административный истец, одновременно ходатайствовал о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением Иркутского областного суда от 31 марта 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием его требованиям статей 125, 126, 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду неуказания административного ответчика и отсутствия документов, подтверждающих наличие оснований для отсрочки уплаты государственной пошлины; административному истцу предложено в срок до 26 апреля 2023 года устранить указанные недостатки.

В частной жалобе Астафьев Д.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для его вынесения, нарушении его права на судебную защиту.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, не установлено.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив представленный административный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьей 252 настоящего Кодекса требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения.

В определении об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения указываются сведения, предусмотренные частью 1 статьи 130 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации форма административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.

Как следует из части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о присуждении компенсации должны быть указаны: наименование суда, в который подается административное исковое заявление о присуждении компенсации; наименование или фамилия, имя, отчество (при наличии) лица, подающего административное исковое заявление о присуждении компенсации, с указанием его процессуального положения, адреса или места жительства, наименования или фамилии, имени, отчества (при наличии) ответчика и других лиц, участвующих в деле, их адреса или места жительства; сведения о судебных актах, принятых по делу, наименования судов, рассматривавших дело, сведения об актах и о действиях органа, организации или должностного лица, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность производства по исполнению судебного акта; обстоятельства, известные лицу, подающему административное исковое заявление о присуждении компенсации и повлиявшие на длительность исполнения судебных актов; доводы лица, подающего административное исковое заявление о присуждении компенсации, с указанием основания для присуждения компенсации и ее размера; последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимость для лица, подающего административное исковое заявление; реквизиты банковского счета лица, подающего административное исковое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию; перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов.

Частью 3 статьи 252, пунктом 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена обязанность приложить к административному исковому заявлению о присуждении компенсации документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлены документы, подтверждающие его имущественное положение, поскольку не представлены сведения о наличии либо отсутствии у него денежных средств на лицевом счете, открытом в исправительном учреждении, и на счете в АО "Россельхозбанк", в связи с чем заявителю было предложено представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо документы, подтверждающие наличие оснований для отсрочки ее уплаты, для разрешения его ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что в нарушение пункта 2 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о присуждении компенсации не указано наименование или фамилии, имени, отчества (при наличии) административного ответчика, его адрес или место жительства.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В силу положений части 1 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта.

Таким образом, само по себе неуказание административного ответчика основанием для оставления административного искового заявления без движения не является. Вопрос о составе лиц, участвующих в деле, подлежит разрешению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В силу частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан (определения от 29 сентября 2016 года N 2110-О и от 20 декабря 2016 года N 2682-О).

Положения пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляют судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, право освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу при наличии определенных в данной статье оснований, в частности, в случае, когда имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога (подпункт 4).

Из указанного следует, что при разрешении вопроса о наличии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, предоставлении отсрочки или рассрочки по ее уплате подлежит оценке имущественное положение заявителя, с учетом достаточности принятых мер для обеспечения доступа к правосудию. При этом имеются основания полагать, что формальное отсутствие сведений о наличии или отсутствии денежных средств на лицевом счету у лица, отбывающего наказание, не характеризует имущественное положение указанного лица, и не может служить достаточным основанием для отказа в отсрочке уплаты государственной пошлины при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

При оставлении административного искового заявления, исходя из содержания статей 126 и 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд предложил административному истцу представить документы, подтверждающие наличие оснований для отсрочки уплаты государственной пошлины, для разрешения его ходатайства об отсрочке.

Вместе с тем, суд не учел категорию заявленного спора, то обстоятельство, что заявитель в тексте административного искового заявления просил отсрочить уплату государственной пошлины ввиду нахождения в местах лишения свободы, при этом об освобождении от уплаты государственной пошлины не заявлял, указывая на наличие возможности оплатить ее позднее.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Астафьев Д.А. является осужденным и отбывает наказание в местах лишения свободы, что свидетельствует о наличии у административного истца объективных затруднений для выполнения требований процессуального законодательства об оплате государственной пошлины.

Также учитывает то обстоятельство, что ранее административное исковое заявление о присуждении компенсации уже возвращалось заявителю в марте 2023 года, отсутствие иных предусмотренных законом оснований для оставления административного иска без движения, в связи с чем в целях обеспечения доступа заявителя к правосудию полагает необходимым обжалуемое определение отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

С учетом положений пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" заявление административного истца Астафьева Д.А. об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления до разрешения административного дела по существу подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определения Иркутского областного суда от 31 марта 2023 года отменить.

Предоставить Астафьеву Дмитрию Анатольевичу отсрочку уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок до разрешения административно-правового спора по существу.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Иркутский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Роженцева