Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г. по делу N 16-2353/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 21 декабря 2022 года, решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 9 марта 2023 года, вынесенные в отношении С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 21 декабря 2022 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 9 марта 2023 года постановление мирового судьи судебного участка N3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 21 декабря 2022 года оставлено без изменения.

С. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу.

Изучение представленных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из представленных материалов дела следует, что 5 августа 2022 года в 15 часов 30 минут по адресу: "адрес" водитель С. управлял транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом в его действиях не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 5 августа 2022 года; протоколом об отстранении от управления водителя С. транспортным средством от 5 августа 2022 года; актом освидетельствования на состояние опьянения от 5 августа 2022 года; бумажным носителем с результатами освидетельствования (0, 794 мг/л); объяснениями сотрудника МРЭО ГИБДД Ж. от 5 августа 2022 года; показаниями сотрудника ДПС ГИБДД П, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия С. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы С. о ненадлежащем извещении нижестоящими инстанциями о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении опровергаются материалами дела.

Определением мирового судьи судебного участка N3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 5 декабря 2022 года рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 21 декабря 2022 года на 14 часов 15 минут (л.д. 45). Судебные извещения направлены по адресу регистрации и по адресу фактического проживания С, корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 49, 50). Кроме того, защитник С. - Г. лично участвовал в судебном заседании.

Определением судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 10 февраля 2023 года судебное заседание по жалобе защитника С. - М. на постановление мирового судьи судебного участка N3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 21 декабря 2022 года назначено на 9 марта 2023 года на 9 часов 00 минут (л.д. 71). Судебные извещения, направленные С, 22 февраля 2023 года были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 74, 75).

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Таким образом, на дату вынесения обжалуемых судебных актов нижестоящие судебные инстанции располагали сведениями о надлежащем извещении С. о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы С. о том, что ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении, а также об отсутствии понятых при составлении акта освидетельствования на состояние опьянения подлежат отклонению.

Так, в протоколе об административном правонарушении от 5 августа 2022 года указано, что копия протокола С. получена, что подтверждается его подписью (л.д. 4). Из содержания акта освидетельствования на состояние опьянения следует, что он был составлен в присутствии двух понятых - И. и М, что также подтверждается подписями указанных лиц (л.д. 6).

Доводы жалобы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка N3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 21 декабря 2022 года, решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 9 марта 2023 года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 21 декабря 2022 года, решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 9 марта 2023 года, вынесенные в отношении С, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин