Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 г. по делу N 16-2526/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу потерпевшего Комякова С.Л. на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 17 января 2023 года, вынесенное в отношении руководителя Управления Роскомнадзора по Ивановской области Титоренко ФИО5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Иваново от 30 октября 2022 года Титоренко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 17 января 2023 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевший Комяков С.Л. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой и дополнением к ней, в которой просит об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность.

Прокуратура Ивановской области, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Титоренко С.В. направил возражения на жалобу, в которых просил решение судьи районного суда от 17 января 2023 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучение материалов дела, доводов заявителя жалобы и дополнения к ней, возражений на жалобу позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан установлен Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который предусматривает обязанность органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица при поступлении обращения обеспечить объективное, всестороннее и своевременное его рассмотрение, дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а случае, если в их компетенцию не входит рассмотрение такого обращения - направить на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией с обязательным уведомлением об этом заявителя (статья 10).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Титоренко С.В. к ответственности послужили выводы о том, что он, являясь руководителем Роскомнадзора, находясь по адресу: "адрес", не обеспечил объективное и всестороннее рассмотрение обращения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N, то есть 5 августа 2022 года совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, признавая Титоренко С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из того, что Титоренко С.В. в силу своих должностных обязанностей несет ответственность по соблюдению установленного порядка рассмотрения обращений граждан в рамках своих полномочий, и в рассмотренном случае им нарушен установленный порядок рассмотрения обращений граждан.

Судья районного суда пришел к выводу о том, что совершение указанных действий вменено Титоренко С.В. необоснованно, так как решение о перенаправлении по подведомственности обращения Комякова С.Л. в части некоторых доводов было принято (и осуществлено) иным должностным лицом, которое временно исполняло его обязанности, в то время, как Титоренко С.В. находился в отпуске, при этом препятствий в ознакомлении Комякова С.Л. с материалами проверки не установлено. Тот факт, что в части иных доводов ответ на обращение Комякова С.Л. подписал Титоренко С.В, не свидетельствует о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, с учетом установленных обстоятельств.

Оснований не согласиться с выводами и решением судебной инстанции районного суда не имеется.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 90 календарных дней, а в редакции закона, действующей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, три месяца.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных в статье 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности, возможность прерывания которых Кодексом не предусмотрена.

Исходя из смысла указанных норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из доводов поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела судебной инстанцией районного суда допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы не опровергают установленных судьей районного суда обстоятельств и не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, в ходе производства по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 17 января 2023 года, вынесенное в отношении руководителя Управления Роскомнадзора по Ивановской области Титоренко ФИО7, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу потерпевшего Комякова С.Л. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья