Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 16-2622/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев протест заместителя прокурора города Москвы Старовойтовой Я.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 410 Мещанского района г. Москвы от 8 ноября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника по работе с персоналом ГУП "Московский метрополитен" Ковалева ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 410 Мещанского района г. Москвы от 8 ноября 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковалева П.К. прекращено на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В протесте, поданном во Второй кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора города Москвы Старовойтова Я.С. просит об отмене данного постановления, приводя доводы о его незаконности.

Ковалев П.К, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче протеста, в установленный срок возражения на него не представил.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы.

Как усматривается из материалов дела, Прокуратурой Московского метрополитена проведена проверка исполнения ГУП "Московский метрополитен" требований законодательства о противодействии коррупции при заключении трудовых договоров с гражданами, ранее замещавшими должности государственной или муниципальной службы.

В ходе проверки установлено, что ГУП "Московский метрополитен" в лице заместителя начальника метрополитена по управлению персоналом Ковалев П.К. заключил трудовой договор с ФИО5, которая, согласно условиям договора принята на работу с 20 октября 2021 года в Отдел управления объектами недвижимого имущества и страховыми рисками Службы имущественно-земельных отношений ГУП "Московский метрополитен" на должность инженера 2 категории.

В тот же день указанным должностным лицом издан приказ N/л о приеме на работу, в соответствии с которым ФИО5 с 20 октября 2021 года принята на работу в соответствующее структурное подразделение на указанную должность.

ФИО5 непосредственно до принятия на работу в ГУП "Московский метрополитен" замещала должность государственной гражданской службы специалиста 1 разряда в Отделе общего и хозяйственного обеспечения Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N-л/с с ФИО5 расторгнут служебный контракт и она освобождена от занимаемой должности.

Соответствующая информация отражена в представленной данным работником при трудоустройстве в ГУП "Московский метрополитен" трудовой книжке серии N N, а также анкете кандидата ФИО5 на работу.

Прокуратурой Московского метрополитена в отношении ответственного должностного лица Ковалева П.К. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении мировой судья признал совершенное Ковалевым П.К. административное правонарушение малозначительным, учтя наличие у Ковалева П.К. на иждевении двоих малолетних детей, и тот факт, что административное правонарушение совершено впервые, а также сочтя, что существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям не имеется, наличия вреда или тяжких последствий в результате его совершения не установлено.

С указанным выводом согласиться нельзя.

В пункте 14 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 46 разъяснено, что в случае, когда административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона "О противодействии коррупции" информации), данное административное правонарушение может быть признано малозначительным.

Согласно пункту 5 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры). При этом исходя из смысла статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

В нарушение требований статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" Ковалевым П.К. приказом от 20 октября 2021 года N/л принявшим на работу в ГУП "Московский метрополитен" бывшего государственного гражданского служащего, направил соответствующее уведомление в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, которое перенаправило его по прежнему месту работы ФИО5 в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве. Инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве получила данное уведомление 9 ноября 2021 года, то есть уведомление направлено с нарушением срока, установленного Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", с учетом пересылки уведомления по надлежащему адресу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба. Данный вывод выражен Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28 июня 2018 года N 1650-О.

Аналогичная правовая позиция приведена и в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Положенное в основу решения о признании вменяемого Ковалеву П.К. административного правонарушения малозначительным суждение мирового судьи о том, что совершенное названным лицом деяние не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере противодействия коррупции, не учитывает приведенные выше положения и должным образом не мотивировано.

При этом исследованные в процессе рассмотрения дела доказательства, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в постановлении не приведены.

Следовательно, состоявшееся по данному делу об административном правонарушении в отношении Ковалева П.К. постановление мирового судьи судебного участка N 410 Мещанского района г. Москвы от 8 ноября 2022 года законным и обоснованным признать нельзя.

Необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное мировым судьи нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход рассматриваемого дела. Следовательно, в данном случае имеются основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 410 Мещанского района г. Москвы от 8 ноября 2022 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Ковалева П.К. подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения протеста во Втором кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса подлежит направлению мировому судье судебного участка N 410 Мещанского района г. Москвы на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 410 Мещанского района г. Москвы от 8 ноября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковалева ФИО8, отменить.

Данное дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 410 Мещанского района г. Москвы.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин