Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 16-2696/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу Т. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 37 в муниципальном образовании "Краснинский район" Смоленской области от 27 января 2023 года, решение судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 16 марта 2023 года, вынесенные в отношении Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 37 в муниципальном образовании "Краснинский район" Смоленской области от 27 января 2023 года, Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 16 марта 2023 года, постановление мирового судьи судебного участка N 37 в муниципальном образовании "Краснинский район" Смоленской области от 27 января 2023 года оставлено без изменения.

Т. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные акты за необоснованностью и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для привлечения Т. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что 5 сентября 2021года около 18 часов 38 минут во "адрес", между А. и Т. произошел конфликт, в ходе которого последний нанес А. несколько ударов резиновым тапком в область туловища, от чего последняя испытала физическую боль, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правого надколенника, правого плеча, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (побои).

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 12 января 2023года (л.д. 2); рапортом дознавателя ГД от 15 сентября 2022года (л.д. 32); телефонограммой в дежурную часть ОП Краснинского района из Краснинской ЦРБ (л.д.30), копиями протоколов осмотра места происшествия с фототаблицами (л.д. 17-29), заключением эксперта N1162 от 27 сентября 2021года (л.д. 14-16); письменными объяснениями и показаниями потерпевшей А. (л.д.3, 37-39, 80 об) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 названного кодекса с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что вмененного административного правонарушения Т. не совершал, побоев А. не наносил, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашел. Факт нанесения побоев А. причинивших ей физическую боль и телесные повреждения, установлен судебными инстанциями на основании перечисленных выше доказательств, которые отвечают требованиям, предъявляемым названным Кодексом к такого вида доказательствам, последовательны, не противоречивы и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Утверждение в жалобе о том, что А. причинены Т. телесные повреждения при указанных обстоятельствах во внимание приняты быть не могут, поскольку предметом настоящего дела является административный материал в отношении Т, а поэтому делать выводы о вине других лиц по настоящему делу недопустимо.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Т. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Т, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судебными инстанциями, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам жалобы настоящее дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности.

Право Т. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 6.1.1 названного Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена нижестоящим судом в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 37 в муниципальном образовании "Краснинский район" Смоленской области от 27 января 2023 года, решение судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 16 марта 2023 года, вынесенные в отношении Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Т. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов