Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 16-2787/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу Карташева В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 148 района Строгино г. Москвы от 11 августа 2022 года (резолютивная часть постановления оглашена 8 августа 2022 года), решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карташева ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 148 района Строгино г. Москвы от 11 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 октября 2022 года, Карташев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Карташев В.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить судебные акты, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Потерпевший ФИО4, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Правилах дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения лица к ответственности послужили выводы о том, что 8 июня 2022 года в 14 часов 50 минут Карташев В.А, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в районе "адрес" на Строгинском бульваре в "адрес", допустил волочение потерпевшего ФИО4, причинив ему телесные повреждения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5-8), схемой места ДТП (л.д. 9-10), актом осмотра транспортного средства с фотоматериалами (л.д. 23-27) и другими доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Карташева В.А. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

То обстоятельство, что Карташев В.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, в соответствии с приведенными нормами и правовой позицией.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Карташевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы о его не извещении о судебном разбирательстве, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

В материалах дела имеется согласие Карташева В.А. на извещение его посредством смс-сообщений, зафиксированное его подписью в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1). После того как по ходатайству Карташева В.А. судебное заседание мирового судьи было отложено, о дате и времени рассмотрения дела Карташев В.А. был извещен смс-уведомления (л.д. 48), а также определение направлено посредством почтовой связи (почтовый идентификатор N). Карташев В.А. в судебное заседание не явился, но обеспечил явку своего защитника Осиневской П.Е, кроме того, представил в суд письменные объяснения к судебному заседанию, назначенному на 8 августа 2022 года на 11 часов 00 минут, подписанные лично.

Доводы настоящей жалобы фактически сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 148 района Строгино г. Москвы от 11 августа 2022 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карташева ФИО7, оставить без изменения, жалобу Карташева В.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин