Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 16-2964/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу Бурнашева Р.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 315 Алексеевского района г. Москвы от 1 марта 2023 года, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бурнашева ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 315 Алексеевского района г. Москвы от 1 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2023 года, Бурнашев Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Бурнашев Р.И. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит указанные акты отменить производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу части 5 данной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении мировой судья согласился с изложенными должностным лицом ГИБДД в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами о том, что 5 декабря 2022 года в 11 часов 50 минут водитель Бурнашев Р.И, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, следовал по ул. Проектируемый проезд 3705 в направлении Проектируемый проезд 690 г. Москвы и районе д. 16 "а", стр. 2 по ул. Сельскохозяйственная, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1 приложения N 2 к Правилам дорожного движения. Выезд не связан с объездом препятствия, при этом правонарушение совершено повторно в течении года.

Судья Останкинского районного суда г. Москвы, рассмотрев данное дело по жалобе Бурнашева Р.И. с этими выводами согласился и оставил постановление мирового судьи без изменения.

Вместе с тем состоявшееся по делу судебное решение судьи районного суда законным признать нельзя в связи со следующим.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В своей жалобе в районный суд Бурнашев Р.И. ссылался на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как данный участок является перекрестком, на полосу, предназначенную для встречного дорожного движения, он не выезжал и линию дорожной разметки 1.1 не пересекал; указывал, что согласно ответу Управы района Ростокино г. Москвы дорожная разметка, пересечение которой ему вменено, не соответствовала проектной документации, после выявления несоответствия, на данный участок нанесена дорожная разметка 1.7 (л.д. 143-144).

Эти доводы судьей районного суда оставлены без внимания.

Как следует из абзаца 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

При возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки судьей может быть истребована соответствующая схема (проект) (абзац 6 пункта 15 названного постановления).

Приведенные требования законодательства об административных правонарушениях судьей районного суда в ходе пересмотра настоящего дела не учтены.

Из протокола об административном правонарушении и схемы нарушения ПДД (л.д. 2, 3), усматривается, что водитель Бурнашев Р.И. проезжая перекресток Проектируемого проезда 3705 с примыкающей к данному проезду дороги справа, пересек разметку 1.1.

Вместе с тем, по утверждению Бурнашева Р.И. на данном участке дороги, согласно схемы организации дорожного движения, находится разметка 1.7, которая обозначает полосы движения в пределах перекрестка, соответственно проехать перекресток, выезжая на него с примыкающей дороги, без пересечения данной разметки невозможно.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела в районном суде существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такое рассмотрение дела нельзя признать соответствующим требованиям статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2023 года, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бурнашева ФИО5, отменить.

Направить данное дело на новое рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин