Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г. по делу N 16-3354/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу защитника Р. - Б., действующего по ордеру, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N206 района Дорогомилово г. Москвы от 20 апреля 2022 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N206 района Дорогомилово г. Москвы от 20 апреля 2022 года, Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2023 года постановление мирового судьи судебного участка N206 района Дорогомилово г. Москвы от 20 апреля 2022 года оставлено без изменения.

Защитник Р. - Богородицкий С.И. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу.

Потерпевший В, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Согласно части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Правилах дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из представленных материалов, 3 февраля 2022 года в 9 часов 00 минут водитель Р, управлял транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигаясь в "адрес", и при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении автомашине марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением В, следующего по главной дороге, в результате чего автомобиль "данные изъяты" совершил наезд на препятствие, повредив передний бампер, после чего водитель Р, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом N от 30 марта 2022 года об административном правонарушении; определением от 3 февраля 2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом сотрудника ДПС; схемой места совершения административного правонарушения от 3 февраля 2022 года; письменными объяснениями Р. от 18 марта 2022 года; письменными объяснениями потерпевшего В. от 3 февраля 2022 года; фотоматериалом с места совершения административного правонарушения; копией постановления от 30 марта 2022 года в отношении Р. привлеченного к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ по аналогичным событиям; протоколом осмотра транспортного средства от 30 марта 2022 года с материалами фотофиксации, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Таким образом, действия Р. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии факта дорожно-транспортного происшествия, о недопустимости принятия схемы ДТП, фотографий в качестве доказательств, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Довод жалобы о незаконном отказе в удовлетворении ходатайство об отложении слушания дела является необоснованным. Доказательств, подтверждающих обращение с данным ходатайством в суд, к жалобе не приложено.

Несогласие заявителя с выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Постановление о привлечении Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка N206 района Дорогомилово г. Москвы от 20 апреля 2022 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2023 года, являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N206 района Дорогомилово г. Москвы от 20 апреля 2022 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Р. - Б. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин