Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 16-3376/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу защитника Б. - Р., действующей по доверенности, на вступившее в законную силу определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2023 года, вынесенное в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N251 района Текстильщики г. Москвы от 29 марта 2022 года Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.

Определением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства защитника Б. - Н. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N251 района Текстильщики г. Москвы от 29 марта 2022 года отказано.

Защитник Б. - Р. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2023 года.

Согласно части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Как следует из представленных материалов, 29 марта 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка N251 района Текстильщики г. Москвы Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия указанного постановления была направлена почтовой связью по месту жительства Б. и получена адресатом 6 апреля 2022 года.

С жалобой на постановление мирового судьи судебного участка N251 района Текстильщики г. Москвы от 29 марта 2022 года защитник Б. - Н. обратился 30 декабря 2022 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что уважительных причин его пропуска не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уважительными причинами пропуска срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не установлены.

Доводы жалобы о том, что Б, не обладая юридическими познаниями, был введен в заблуждение относительно порядка обжалования постановления мирового судьи, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2023 года является законным и обоснованным.

Также, следует отметить, что Б. не лишен возможности обратиться с жалобой на постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2023 года, вынесенное в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Б. - Р. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин