Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г. по делу N 16-3395/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А. рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя К. на вступившие в законную силу постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области N от 11 августа 2022 года, решение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 2 ноября 2022 года, решение судьи Рязанского областного суда от 8 декабря 2022 года, вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области N от 11 августа 2022 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 2 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Рязанского областного суда от 8 декабря 2022 года, постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области N от 11 августа 2022 года изменено, размер административного штрафа снижен до 125 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

ИП К. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и вышеуказанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить. Также, им заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Данное ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для обжалования вступивших в законную силу актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2, 55 м (2, 6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из представленных материалов, 2 августа 2022 года в 9 часов 23 минуты на "адрес", зафиксирован факт движения крупногабаритного транспортного средства марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является К, осуществлявшего перевозку крупногабаритного груза с превышением допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0.12 м, двигаясь с высотой 4.12 м, при допустимой высоте 4 м, без специального разрешения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - система весового и габаритного контроля "UnicamWIM" идентификатор САМ16003032, имеет свидетельство о поверке С-ВТ/22-09-2021/99121684 действительное до 21 сентября 2022 года.

Оснований усомниться в правильности показаний указанного технического средства измерения не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении К. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, о необходимости применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о замене административного штрафа на предупреждение, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Постановление о привлечении К. к ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1. данного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права при привлечении К. к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области N от 11 августа 2022 года, решение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 2 ноября 2022 года, решение судьи Рязанского областного суда от 8 декабря 2022 года являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области N от 11 августа 2022 года, решение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 2 ноября 2022 года, решение судьи Рязанского областного суда от 8 декабря 2022 года, вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя К. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин