Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2023 г. по делу N 16-4680/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу А. на вступившее в законную силу постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N от 20 ноября 2021 года, решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 12 апреля 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 3 февраля 2023 года, вынесенные в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N от 20 ноября 2021 года, А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 12 апреля 2022 года, постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N от 20 ноября 2021 года оставлено без изменения.

Решением судьи Московского городского суда от 3 февраля 2023 года, постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N от 20 ноября 2021 года и решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 12 апреля 2022 года оставлены без изменения.

А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 12 апреля 2022 года и решение судьи Московского городского суда от 3 февраля 2023 года за необоснованностью.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Из представленных материалов усматривается, что 5 ноября 2021 года в 14 часов 37 минут 29 секунд, по адресу: "адрес" водитель транспортного средства марки " "данные изъяты"", с государственным регистрационным знаком " N", собственником которого является А, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 приложения 2 Правил дорожного движения осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства ККДДА "Стрелка-Плюс", заводской номер N, свидетельство о поверке действительно до 8 июля 2023 года, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДА "Стрелка-Плюс", которым было зафиксировано движение транспортного средства с нарушением требований дорожной разметки 1.1 приложения 2 Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения А. к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях А. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено А. в пределах санкции части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований для отмены обжалуемых актов, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N от 20 ноября 2021 года, решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 12 апреля 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 3 февраля 2023 года, вынесенные в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов