Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 7У-3559/2023[77-1640/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей судьи Власенко Н.В.

судей: Хохловой Е.В, Колегова П.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Айсиной Э.Р.

с участием:

осужденного Фомина Д.В.

его защитника - адвоката Антипова А.А.

прокурора Василькова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Фомина Д.В. - адвоката Антипова А.А. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 11 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Хохловой Е.В, выступления осужденного, адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора Василькова А.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 11 октября 2022 года

Фомин Д.В, 00.00.00 года рождения, не судимый, осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 31 августа 2021 года до 28 апреля 2022 года в случае отмены условного осуждения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2023 года приговор оставлен без изменения.

По приговору Фомин Д.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 2 марта 2020 года в г. Москва при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Фомина Д.В. - адвокат Антипов А.А. не соглашается с судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает, что в материалах дела нет доказательств того, что именно Фоминым Д.В. был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, судом нарушен принцип презумпции невиновности о том, что все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого, а приговор не может быть основан на предположениях.

Считает, что в судебных решениях отсутствуют мотивы, по которым не отвергнуты доводы стороны защиты о том, что Фомин Д.В. ударов кулаками и ногами в область грудной клетки МЮС не наносил. Считает, что материалы дела свидетельствуют о невиновности Фомина Д.В. в инкриминируемом преступлении.

Ссылается на заключение судебно-медицинской экспертизы от 15 июля 2020 года, согласно которому диагноз потерпевшего: "ушиб левого бедра" объективно не подтвержден, выявленные старые переломы правой скуловой дуги, медиальной стенки левой глазницы, костей носа слева с анализируемым случаем не связаны, что, по мнению защитника, также подтверждает получение потерпевшим указанного вреда здоровью задолго до инцидента с Фоминым Д.В. Обращает внимание на рапорт о происшествии о том, что 2 марта 2020 года произошел конфликт, в ходе которого Фомин Д.В. и МЮС избили друг друга, нанеся удары по лицу, данные о нанесении ударов по ребрам в нем также отсутствуют. Кроме того, из показаний МЮС следует, что Фомин Д.В. не наносил ему удары в области ребер, но утверждает, что именно Фомин Д.В. сломал ему ребра уже после того, как он потерял сознание, однако согласно показаниям свидетеля Ли Р. потерпевший сознание не терял.

Обращает внимание, что государственные обвинители отказались от обвинения в части нанесения Фоминым Д.В. ударов ногами потерпевшему, что, по мнению защитника, с учетом объяснений МЮС о том, что он потерял сознание после нанесения ему ударов ногами в левую область грудной клетки, свидетельствует о том, что МЮС сознание не терял. Кроме того, указывает, что согласно данным медицинских документов потерпевший находился 12 часов без оказания медицинской помощи, что вызывает сомнение и свидетельствует, по его мнению, о том, что переломы ребер МЮС были получены после 2 часов 2 марта 2020 года, то есть, вероятно перед обращением за медицинской помощью.

Считает, что все выводы обвинения о причастности Фомина Д.В. к совершению преступления построены исключительно на показаниях потерпевшего, который оговаривает Фомина Д.В. вероятно в связи с тем, что последний в срочном порядке выселил его из квартиры за пьянство и нанесение побоев другим жильцам, а также за то, что получил моральный отпор во время конфликта.

Полагает, что суды интерпретировали доказательства невиновности Фомина Д.В. Содержание доказательств не раскрыто и не проанализировано. Суд апелляционной инстанции не привел убедительных аргументов в подтверждение обоснованности своих выводов, не проанализировал доказательства и доводы стороны защиты, что нарушает права осужденного на справедливое и объективное судебное разбирательство. Просит отменить судебные решения и прекратить в отношении Фомина Д.В. уголовное дело за отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Мешков Д.А. опровергает ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Содержание кассационной жалобы адвоката Антипова А.А, оспаривающего обоснованность осуждения Фомина Д.В, сводится к изложению собственной оценки доказательств по делу и являющейся, по существу, процессуальной позицией защиты в судах первой и апелляционной инстанций. Вместе с тем, суд кассационной инстанции в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством не исследует обстоятельства и не оценивает какие-либо доказательства, а исходит из признанных, установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Выводы суда о доказанности вины Фомина Д.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью МЮС, опасного для жизни человека, основаны на исследованных и приведенных в приговоре доказательствах:

- показаниях потерпевшего МЮС, из которых следует, что находясь на кухне квартиры, которую он снимал у Фомина Д.В, последний стал вести себя агрессивно и наносить ему удары кулаками по голове, отчего он упал на правый бок и на некоторое время потерял сознание. Очнувшись, он ощутил головную боль и резкую боль в левом боку в области ребер, после чего вызвал сотрудников полиции; после того как он обратился в травмпункт, его госпитализировали в больницу, до конфликта с осужденным у него переломов ребер не было;

- показаниях свидетеля Ли Р. о том, что он был очевидцем конфликта между МЮС и Фоминым Д.В, в ходе которого они наносили друг другу удары в область головы, после чего Фомин Д.В. повалил МЮС на пол, и последний после этого на вопросы не отвечал;

- заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести, локализации и механизме образования имевшихся у потерпевшего телесных повреждений в виде травмы левой половины грудной клетки, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- показаниях экспертов ЧНЮ и БКА, подтвердивших выводы экспертизы и категорично исключивших образование у МЮС переломов ребер при падении на ровную поверхность;

- других доказательствах, приведенных в приговоре.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для признания Фомина Д.В. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

При этом суд обоснованно сослался на показания потерпевшего в указанной части, убедительно мотивировав свои выводы. Содержащиеся в кассационной жалобе утверждения об оговоре осужденного потерпевшим МЮС были известны суду и являлись предметом проверки. Причин для оговора не установлено. То обстоятельство, что судом дана критическая оценка показаниям потерпевшего в части того, что он в ходе возникшего с Фоминым Д.В. конфликта последнему никаких ударов сам не наносил, не ставит под сомнение достоверность его последовательных показаний о причинении ему телесных повреждений осужденным.

Показания свидетеля Ли Р. также оценены судом надлежащим образом. Суд пришел к обоснованному выводу, что показания указанного свидетеля в части того, что Фомин Д.В. какие-либо удары потерпевшему по телу не наносил, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Как усматривается из приговора, показания потерпевшего и свидетеля подверглись тщательной проверке и оценке и лишь после сопоставления их с иными исследованными судом доказательствами положены в основу приговора в той части, в какой они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы не противоречит иным доказательствам, получило надлежащую оценку суда в приговоре, не согласиться с которой оснований не имеется.

Проверка и оценка доказательств проведены с соблюдением требований ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, а содержание каждого доказательства раскрыто в приговоре. Всем доказательствам, имеющим значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст.73 УПК РФ доказыванию, суды нижестоящих инстанций дали надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, сопоставили доказательства между собой и указали в судебных решениях, почему доверяют одним из них и отвергают другие. Недопустимые доказательства в основу приговора не положены.

Судами первой и апелляционной инстанций тщательно проверялись доводы стороны защиты о невиновности Фомина Д.В. в причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Указанные утверждения не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку. Выводы суда подробно мотивированы в приговоре, не согласиться с ними оснований судебная коллегия не находит.

К показаниям Фомина Д.В. в части отрицания им своей вины суд отнесся критически и расценил их как избранный способ защиты.

Доводы кассационной жалобы о том, что телесные повреждения МЮС мог получить при других обстоятельствах, являются несостоятельными, поскольку совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего, возникли именно от противоправных действий Фомина Д.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Содержащиеся в кассационной жалобе ссылки на имеющиеся в заключении судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего МЮС сведения о том, что диагноз "ушиб левого бедра" объективно не подтвержден, как и о наличии старых переломов правой скуловой дуги, медиальной стенки левой глазницы, костей носа, не связанных с анализируемым случаем, никак не ставят под сомнение выводы суда.

Таким образом, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного верную юридическую оценку.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. При этом сторонам были созданы необходимые условия для исполнения возложенных на них обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, с подробным изложением принятых решений, выводы суда надлежащим образом мотивированы.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. Суд подробно изложил в приговоре описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также изложил доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.

Вопреки доводам жалобы суд установил, что мотивом преступления явилась личная неприязнь, внезапно возникшая у Фомина Д.В. к МЮС в ходе произошедшего между ними конфликта.

Исключение судом из объема обвинения Фомина Д.В. с учетом позиции государственного обвинителя нанесения ударов ногами потерпевшему не ставит под сомнение обоснованность осуждения его за совершение действий, признанных доказанными, повлекших тяжкий вред здоровью последнего.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Предварительное и судебное следствие проведены объективно и с достаточной полнотой.

Наказание Фомину Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело с учетом доводов апелляционной жалобы адвоката в интересах осужденного Фомина Д.В. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Все доводы, приводимые стороной защиты и повторяющиеся в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивов принятого решения.

Поскольку каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке, не допущено, оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы адвоката Антипова А.А. не имеется.

Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 11 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2023 года в отношении Фомина Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая судья:

Судьи коллегии: