Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2023 г. по делу N 7У-4065/2023[77-1844/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чаплыгина И.В, при ведении протокола

помощником судьи Барлет Н.Ю, с участием:

осужденного Цоя А.Л, ее защитника-адвоката Соловьева С.В, прокурора Василькова А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Цоя А.Л. на приговор мирового судьи судебного участка N 214 Ломоносовского района г. Москвы от 19 декабря 2022 года и апелляционное постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В, выступления сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 214 Ломоносовского района г. Москвы от 19 декабря 2022 года

Цой Александр Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по ст. 322.3УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере "данные изъяты" рублей.

Мера процессуального принуждения Цою А.Л. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу, отменена.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Цой осужден за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания Российской Федерации.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный считает судебные решения незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства; указывает, что он до возбуждения уголовного дела дал объяснения, в которых подробно рассказал, когда оформлял постановку на миграционный учет граждан, а затем продлевал им миграционный учет, назвав фамилии и имена этих граждан; сразу же сообщил правоохранительным органам о том, что эти иностранные граждане проживали по месту регистрации и осуществляли трудовую деятельность, никакого вознаграждения от этих лиц не получал, давал правдивы и последовательные показания; заявляет, что он подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 322.3 УК РФ; при этом, ссылаясь на данные о его личности, смягчающие наказания обстоятельства, указывает на то, что суд незаконно не применил положения ст.64 УК РФ просит судебные решения отменить.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу, таких нарушений закона не допущено

Приговор в отношении Цоя постановлен в соответствии с требованиями ст. 304, 307-309 УПК РФ. Судом установлены все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства и решены вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, собранным по делу, исследованным в судебном заседании и подробно приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям самого осужденного, свидетелей, протоколам следственных действий судом дана надлежащая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств судом не допущено.

Действия осужденного квалифицированы правильно по ст.322.3 УК РФ, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

При этом, суд принял во внимание все доказательства, имеющие значение для надлежащего разрешения уголовного дела, правильно установилфактические обстоятельства и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Проверив в ходе судебного следствия каждое из доказательств на соответствие требованиям закона, суд привел убедительные мотивы, по которым одни положил в основу принятого решения, а другие отверг. Сомнений, требующих истолкования в пользу осужденного в соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, по делу не имеется. В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное названной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Исходя из разъяснений, приведенных Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 9 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело в отношении Цоя было возбуждено на основании рапорта начальника ОВМ ОМВД Росси по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о фактах неоднократной постановки иностранных граждан на миграционный учет по месту пребывания организации ООО "данные изъяты" по адресу: "адрес".; в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Цой только подтвердил, постановку на миграционный учет иностранных граждан, которые являются сотрудниками организации, последним предоставляется жилплощадь по адресу организации, не называя конкретных лиц, а также время постановки их на учет. В последующем Цой лишь указал данные о личности иностранных граждан, поставленных на миграционный учет, не сообщая другой информации об обстоятельствах совершенного преступления. Однако, в ходе дознания было установлено, что свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, по указанному месту регистрации никогда не проживали, ФИО9 и ФИО10 никогда не проживали и не работали в организации Цоя, что находиться по месту их регистрации им не было известно; осужденный фактическое местонахождение этих иностранных граждан не сообщил, тем самым легализовал их незаконное нахождение на территории Российской Федерации, сделав пребывание бесконтрольным. Таким образом, совершенное Цоем преступление выявлено сотрудниками правоохранительных органов, а его обстоятельства были установлены в ходе дознания, путем получения доказательств, уличающих осужденного в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Вопреки доводам кассационной жалобы действия Цоя нельзя расценивать в качестве способствования раскрытию преступления и достаточным основанием для его освобождения от уголовной ответственности, в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ. Назначенное наказание Цою является справедливым и снижению не подлежит.

Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.Предыдущие судебные инстанции не усмотрели данных для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Оснований не согласиться с такими решениями не имеется.При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ. Нарушений головного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка N 214 Ломоносовского района г. Москвы от 19 декабря 2022 года и апелляционное постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2023 года в отношении Цоя Александра Леонидовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -