Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 7У-4160/2023[77-1901/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Бакулиной Л.И., судей Скорина Г.В. и Комаровой И.С., с участием:

осужденного Шикина С.В, его защитника - адвоката по соглашению Еланцева Ю.А, осужденного Шикина А.В, его защитника - адвоката по соглашению Павлухина А.А, прокурора Белова Е.А, представителя ИФНС N35 по г. Москве Скрибачева Д.В, при секретаре Шумовой Е.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шикина С.В. и Шикина А.В. по кассационным жалобам осужденного Шикина А.В. и адвоката Еланцева Ю.А. в защиту интересов Шикина С.В. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2022 года, а также возражения государственного обвинителя Лагуновой И.Ю. и заместителя начальника ИФНС N35 по г. Москве Фокиной А.В. на указанные жалобы.

Приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 августа 2022 года

Шикин Сергей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. "данные изъяты", гражданин РФ, не судимый;

Шикин Алексей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. "данные изъяты", гражданин РФ, не судимый;

каждый осужден по п.п. "а, б" ч.2 ст.199 УК РФ (в редакции ФЗ N325-ФЗ от 3 июля 2016г.) к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, в течении которого осужденные обязаны ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шикина С.В. и Шикина А.В. по вступлении приговора в законную силу отменена.

Иск заместителя прокурора Зеленоградского АО г. Москвы о взыскании с генерального директора ООО "МДС" Шикина А.В. причиненного материального ущерба в размере "данные изъяты" рублей оставлен без рассмотрения.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2022 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бакулиной Л.И, выступления осужденных Шикина С.В, Шикина А. В, адвокатов Еланцева Ю.А. и Павлухина А.А, поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших состоявшиеся судебные решения отменить, уголовное дело вернуть прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, мнение прокурора Белова Е.А, полагавшего необходимым судебные решения изменить, на основании ст.10 УК РФ переквалифицировать действия обоих осужденных на п. "а, б" ч.2 ст.199 УК РФ в новой ее редакции от 18.03.2023г. и снизить соразмерно наказание, в остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Шикин А.В. и Шикин С.В. признаны виновными и осуждены за уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с 1.01.2017 г. по 25.06.2017 г. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Шикин А.В. и Шикин С.В. вину в совершении преступления не признали.

В кассационной жалобе адвокат Еланцев Ю.А, действуя в интересах осужденного Шикина С.В, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, отсутствует событие преступления, судом неправильно применен уголовный закон, допустил суд противоречия в своих выводах. С одной стороны суд указал на необходимость уплаты НДС на всех этапах производства и перепродажи товаров за первый квартал 2017 года, а с другой стороны суд установилналичие фиктивного товарооборота между возглавляемым Шикиными ООО " МДС" и ООО "Талэнд", ООО "Логистика", ООО "Торг-Снаб-Логистик", ООО " Дарлас", ООО "Зорг" и ООО " Прайм-Системс", которые никакой финансово-хозяйственной деятельности не осуществляли и которым ООО " МДС" в денег не перечисляло из-за отсутствия поставки товаров из перечисленных ООО, установилналичие формального документооборота с данными организациями-однодневками с целью придания видимости наличия законных оснований для налогового вычета. Отмечает, что если по мнению суда сделки были мнимыми, а фактическая реализация товаров отсутствовала, то имеют место фиктивные сделки, которые налогом НДС не облагаются, в связи с чем в действиях осужденного Шикина С.В. отсутствует состав преступления. Судом апелляционной инстанции этим доводам апелляционных жалоб оценка не дана. Считает, что доказательств наличия предварительного сговора между Шикиным А.В. и Шикиным С.В. по делу нет, выводы суда в данной части основаны на предположениях без ссылки на конкретные доказательства, а суд апелляционной инстанции надлежащей оценки этим доводам апелляционной жалобы не дал, ограничившись общими формулировками, что, по мнению адвоката, является незаконным.

Указывает, что прослушивание телефонных переговоров Шикина С.В. происходило значительно позже вмененного следствием периода совершения преступления, относимость этих переговоров к преступлению не установлена, в связи с чем суд не вправе был ссылаться на них в приговоре как на доказательства вины Шикина. Указывают, то у ООО "МДС" имелись складские помещения, позволявшие по объемам хранить закупленные товары, и в которых такие товары и оборудование хранились, находились сотрудники, на территорию заезжал транспорт по заявкам ООО "МДС", поэтому выводы суда об отсутствии складского помещения являются ошибочными. Утверждает, что Шикину не было известно о том, что у ООО "Талэнд", ООО "Логистика", ООО "Снаб-Логистик", ООО "Дарлас", ООО "Зорг" один IP-адрес, а так же о том, что они прекратили вести хозяйственно-финансовую деятельность. Отмечает, что неисполнение этими организациями перед ООО " МДС" договорных обязательств и неуплата ими налогов не образует в действиях Шикина С.В. состава преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, поскольку, заключая с ними договоры, Шикин не мог предполагать, что они не их не исполнят. Указывает, что с ООО "Зорге" и ООО " Прайм-Системс" у ООО "МДС" имелись товароденежные отношения с 2016г, что подтверждает наличие решения арбитражного суда о взыскании с ООО "МДС" в пользу ООО "Зорг" 34 миллионов рублей. Нижестоящие суды проигнорировали представленные стороной защиты доказательства невиновности Шикина С.В. Отмечает, что ООО "МДС" привлечено к налоговой ответственности по ч.1 ст. 122 НК РФ, предусматривающей неосторожную форму вины, в то время как Шикины привлечены к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления. Судом не установлено, из чего складывается сумма доначисленного налоговой инспекцией неуплаченного налога по НДС в размере 47 061 687 рублей.

По делу не была проведена судебно-финансово-бухгалтерская экспертиза, хотя следствием такая экспертиза назначалась, обвиняемый был ознакомлен с соответствующим постановлением следователя, однако это постановление и протоколы об ознакомлении из дела пропали, но данный факт судами первой и апелляционной инстанций оставлен без внимания. Указывает, что судами не дана оценка тому обстоятельству, что на счет ООО "МДС" поступили денежные средства от иных организаций, товар был продан и отгружен, налоговая инспекция приняла оплату НДС от ООО "МДС" по указанным сделкам. Полагает, что обвинительное заключение составлено с нарушениями уголовно-процессуального закона ввиду отсутствия полного наименования ООО "МДС" и отсутствия суммы неуплаченного налога по каждой из шести указанных выше организаций, суммы сделок по каждой из ни за отчетный период и размер подлежащего уплате налога по НДС по каждой из них. В обвинительном заключении указана лишь общая сумма, но из чего она складывается, расчета нет. Органом следствия и судом неправильно указан адрес ООО " МДС", где было совершено преступление. Просит приговор и апелляционное определение отменить в отношении Шикина С.В, уголовное дело возвратить прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Шикин А.В, оспаривая состоявшиеся судебные решения, приводит аналогичные доводы, указанные в кассационной жалобе адвоката Еланцева Ю.А, ссылается на те же доказательства своей невиновности, перечисляет те же нарушения закона, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, просит приговор и апелляционное определение в отношении него отменить, а уголовное дело возвратить прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Лагунова И.Ю. считает изложенные в них доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, вина осужденных доказана приведенными в приговоре доказательствами, исследованными в судебном заседании надлежащим образом, действия Шикина А.В. и Шикина С.А. квалифицированы верно, а назначенное им наказание отвечает принципам справедливости и соразмерности. Все доводы стороны защиты, в т.ч. о наличии в 2017 году реальных хозяйственных отношений между ООО "МДС" и ООО ""Талэнд", ООО "Логистика", ООО "Снаб-Логистик", ООО "Дарлас", ООО "Зорг", ООО "Прайм-Системс", о том, что заключенные с ними договоры не были фиктивными, получили надлежащую оценку нижестоящих судов и обосновано отвергнуты. При составлении обвинительного заключения существенных нарушений закона, препятствующих постановлению по делу приговора, не имеется. Просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Еланцева Ю.А. и осужденного Шикина А.В. - без удовлетворения.

В возражениях на кассационные жалобы представитель налоговой службы - заместитель начальника ИФНС N35 по г..Москве Фокина А.В. считает изложенные в них доводы необоснованными, не подлежащими удовлетворению, т.к. вина осужденных Шикиных в совершении преступления доказана и подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, подробно изложенных в приговоре суда. Отмечает, что в ООО "МДС" инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка на основе представленной осужденным Шикиным А.С. уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017г, по результатам которой был составлен акт от 1.02.2018г. N 782 о привлечении ООО " МДС" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 9 412 337, 40 руб, доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 47 061 687 руб. и пени в сумме 2 159 336, 33 руб. В ходе проверки было установлено, что за 1 квартал 2017г. в налоговой декларации руководством ООО " МДС" был необоснованно заявлен налоговый вычет по НДС с участием контрагентов, имеющих признаки фирм-однодневок : ООО "Талэнд", ООО "Логистика", ООО "Торг-Снаб-Логистик", ООО " Дарлас", ООО "Зорг" и ООО " Прайм-Системс", при анализе деятельности которых было установлено, что эти организации реальной хозяйственной деятельности не ведут, фактически сделки с ООО "МДС" не исполнялись, расчет с данными организациями ООО " МДС" не осуществлялся. При этом ООО " МДС" является покупателем товарно-материальных ценностей, а перечисленные организации - продавцами, но денежные средства им от ООО " МДС" не перечислялись. У этих организаций один Ай-Пи-адрес, все документы подписаны электронной цифровой подписью с одного Ай-Пи-адреса, что свидетельствует о том, что все перечисленные организации взаимозависимы. Их руководители сообщили, что никаких документов они не подписывали, фактически эти организации не возглавляли.

Решением Арбитражного суда г..Москвы от 12.09.2018г. было отказано в удовлетворении заявления ООО " МДС" к ИФНС России N5 по г..Москве о признании недействительным решения ИФНС от 1.02.2018г. о привлечении ООО " МДС" к ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим решением арбитражный суд подтвердил правильность начисленной ИФНС суммы неуплаченного налога по НДС. Считает, что внося в декларацию заведомо ложные сведения, составляя фиктивные документы о наличии договорных отношений с ООО "Талэнд", ООО "Логистика", ООО "Торг-Снаб-Логистик", ООО " Дарлас", ООО "Зорг" и ООО " Прайм-Системс", Шикины, являясь руководителями ООО " МДС", действовали с целью уклонения от уплаты налога по НДС и получения выгоды для ООО " МДС" в виде применения налоговых вычетов по НДС с участием указанных контрагентов. Просит обжалуемые судебные решения оставить без изменений, а кассационные жалобы адвоката Еланцева Ю.А. и осужденного Шикина А.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационных жалоб, выслушав участников процесса, судебной коллегией установлено следующее.

В соответствии со ст.401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения решения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такого характера нарушений норм уголовного либо уголовно - процессуального закона, влекущих отмену судебных решений и возвращение уголовного дела прокурору, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, по делу не выявлено.

Вопреки доводам кассационных жалоб фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, а выводы суда о виновности Шикина С.В. и Шикина А.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждаются совокупностью исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд в соответствии со ст.88 УПК РФ дал оценку как каждому в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, достоверности и допустимости и привел свои мотивы, по которым одни доказательства признал достоверными, а другие отверг.

Все собранные по делу доказательства в совокупности суд признал достаточными для разрешения дела по существу, имеющиеся противоречия устранил и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Шикиных в совершении инкриминированного им деяния.

Не устранимых противоречий, требующих истолкования в пользу осужденных, по делу не выявлено.

Вопреки доводам кассационных жалоб, выводы суда о виновности Шикина С.В. и Шикина А.В. в совершении преступления подтверждается показаниями представителя ИФНС N35 по г..Москве Алекперова М.Б. о том, что в результате внесения руководством ООО " МДС" недостоверных сведений в налоговую декларацию за первый квартал 2017г, дающих право на начисление и получение налогового вычета, ООО " МДС" уклонилось от уплаты налога НДС в размере 47 061 687 рублей, указанная задолженность в добровольном порядке не погашена; показаниями сотрудника налоговой службы - свидетеля ФИО22. о том, что в ходе проведения камеральной проверки обоснованности заявленного ООО " МДС" в декларации по НДС налогового вычета было установлено, что ООО "Талэнд", ООО "Логистика", ООО "Торг-Снаб-Логистик", ООО " Дарлас", ООО "Зорг" и ООО " Прайм-Системс" какой-либо реальной финансово-хозяйственной деятельности не ведут, фактически сделки с ООО " МДС" ими не исполнялись. При этом анализ указанных в декларации сведений показал, что ООО " МДС" являлось покупателем товарно-материальных ценностей, а указанные организации - продавцами, которые пользуются одним Ай-Пи-адресом, все документы по сделкам (договорам), указанным в налоговой декларации, подписаны электронной подписью с одного и того же Ай-Пи-адреса, а руководители этих организаций заявили, что фактически организации не возглавляли, никаких сделок с ООО " МДС" не заключали, никаких документов не подписывали. Выявленные обстоятельства свидетельствовали о том, что руководство ООО " МДС" внесло в декларацию недостоверные сведения с целью получения для ООО " МДС" налогового вычета по НДС, в связи с чем ООО " МДС" было привлечено к налоговой ответственности, доначислен НДС в сумме 47 061 687 руб, а так же пени и штраф.

Решение налогового органа было обжаловано руководством ООО " МДС" в арбитражный суд, который оставил жалобу без удовлетворения, подтвердив законность принятого налоговым органом решения, в т.ч. и в части и начисленного ООО " МДС" неуплаченного налога по НДС; показаниями сотрудников ООО " МДС" - свидетелей ФИО25, ФИО24, ФИО23, согласно которым работая в ООО " МДС", они непосредственно подчинялись и выполняли указания как Шикина А.В, как генерального директора, так и Шикина С.В, как учредителя, все деловые контакты, сделки от имении ООО " МДС" совершали только Шикин А.В. и Шикин С. В. Непосредственно налоговую отчетность вел и представлял в налоговый орган Шикин А.В. и подписывал своей электронной подписью как генеральный директор. Но всю финансовую деятельность в ООО " МДС" вел Шикин С.В, раздавал указания по поводу ведения деятельности организации, основным видом которой являлась купля-продажа медицинского оборудования, сдача в аренду помещений, торговля спортивными товарами.

Свидетели не смогли пояснить, какую продукцию ООО " МДС" приобретали у ООО "Талэнд", ООО "Логистика", ООО "Торг-Снаб-Логистик", ООО " Дарлас", ООО "Зорг" и ООО " Прайм-Системс" либо поставляли туда в 2017 году, какие сделки совершались с этим организациями; показаниями свидетелей ФИО29, ФИО28, ФИО27, ФИО26, Щурко о том, что они не знали, что являются генеральными директорами соответственно ООО " Дарлас", ООО " Зорг", ООО " Талэнд", ООО " Логистика", ООО " Торг-Снаб_-Логистик", никаких документов от имени этих организаций никогда не подписывали, никаких сделок ни с какими организациями они не заключали, в т.ч. и с ООО " МДС"; протоколами выемок и осмотра документов из ООО "Талэнд", ООО "Логистика", ООО "Торг-Снаб-Логистик", ООО " Дарлас", ООО "Зорг" и ООО " Прайм-Системс", из которых следует, что финансово-хозяйственные отношении с ООО " МДС" у этих организаций отсутствуют; протоколом выемки из ИФНС N35 по г..Москве документов камеральной проверки, проведенной в отношении ООО " МДС", выявившей уклонение ООО " МДС" от уплаты налога по НДС на сумму 47 061 687 руб; протоколом их осмотра; протоколом выемки у ООО " МДС" счетов-фактур и товарно-транспортных накладных, оформленных в ООО " МДС" с ООО "Талэнд", ООО "Логистика", ООО "Торг-Снаб-Логистик", ООО " Дарлас", ООО "Зорг" и ООО " Прайм-Системс", протоколом их осмотра; налоговой декларацией сданной Шикиным А.В. в налоговую инспекцию; решением ИФНС N35 по г..Москве от 1.02.2018г. о привлечении к налоговой ответственности ООО " МДС" за совершение налогового правонарушения, доначислении налога по НДС на сумму 47 061 867руб; решением Арбитражного суда г..Москвы от 12.09.2018г, которым ООО " МДС" отказано в удовлетворении жалобы на указанное решение налогового органа; результатами ОРМ "прослушивание телефонных переговоров", протоколом общего собрания, согласно которому учредителями ООО " МДС" являются Шикин С.В, Шикины А.В. и Мель А, доля Шикина С.В. составляет 99, 9 %; приказом от 23.09.2013г. N 2, согласно которого Шикин

А.В. вступил в должность генерального директора ООО "МДС"; иным доказательствами, приведенными в приговоре.

Исходя из установленных приговором суда фактических обстоятельств дела, действия осужденных Шикина А.В. и Шикина С.В. на момент постановления приговора были квалифицированы верно по п.п. "а, б" ч.2 ст.199 УК РФ (в редакции ФЗ N325-ФЗ от 3 июля 2016г.)

Вопреки доводам кассационных жалоб место совершения преступления, размер неуплаченного налога НДС судом установлены правильно, наличие предварительного сговора между Шикиным С.В. и Шикиным А.С. мотивировано, выводы суда убедительны, подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий по делу судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, все заявленные ходатайства сторон, в т.ч. стороны защиты, разрешены судом с соблюдением требований УПК РФ.

Наказание осужденным в виде лишения свободы условно назначено с соблюдением требований ст.6, 43, ст.60 и ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом всех имеющихся у Шикина С.В. и Шикина А.В. смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, с учетом данных о личности каждого из них, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, сформулировав свою индивидуальную позицию в отношении каждого из осужденных.

Суд мотивировал свое решение в этой части, как и отсутствие достаточных оснований для применения к ним положений ст. 62 ч.1 и ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск заместителя прокурора Зеленоградского АО г. Москвы разрешен в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам кассационных жалоб при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке сторона защиты и осужденные не были лишены возможности довести свою позицию до суда апелляционной инстанции, судом апелляционной инстанции были должным образом проверены все доводы апелляционных жалоб адвокатов Еланцева Ю.А. и Павлухина А.А, в т.ч. аналогичные доводам кассационных жалоб о недоказанности вины осужденных, об отсутствии у них предварительного сговора, об отсутствии в обвинительном заключении математического расчета начисленного налоговой службой неуплаченного налога НДС, о неправильном установлении органами следствия адреса ООО " МДС", которые получили надлежащую и мотивированную оценку в апелляционном определении, которая сомнений у суда кассационной инстанции не вызывает по тем же мотивам.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемых судебных решений на основании ст.10 УК РФ, поскольку 18 марта 2023г. Федеральным законом Российской Федерации N 78-ФЗ в санкцию ч.2 ст.199 УК РФ внесены изменения, согласно которых максимальное наказание в виде лишения свободы за совершение данного преступления смягчено с 6 до 5 лет, что свидетельствует о том, что данное умышленное преступление в силу ч.3 ст.15 УК РФ стало относится к преступлениям средней тяжести, что улучшает положение осужденных.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных уголовным законом.

В связи с изложенным, действия осужденных подлежат переквалификации на п. "а, б" ч.2 ст.199 УК РФ в редакции Федерального закона N 78-ФЗ от 18 марта 2023г, а назначенное им наказание в виде лишения свободы - соразмерно снижено.

Руководствуясь ст. 401.13 и п.6 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2022 года в отношении Шикина Сергея Владимировича и Шикина Алексея Владимировича изменить, переквалифицировать действия каждого из них с п. "а, б" ч.2 ст.199 УК РФ в редакции Федерального закона N 325 - ФЗ от 3 июля 2016г. на п. "а, б" ч.2 ст.199 УК РФ в редакции Федерального закона N 78-ФЗ от 18 марта 2023г, по которой назначить каждому из них по 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Шикину С.В. и Шикину А.В. наказание условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого обязать каждого из них ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В остальном эти же приговор и апелляционное определение в отношении Шикина С.В. и Шикина А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Еланцева Ю.А. и осужденного Шикина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: