Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 7У-4500/2023[77-1933/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Власенко Н.В, судей Чаплыгина И.В. и Колегова П.В, при ведении протокола

помощником судьи Барлет Н.Ю, с участием:

осужденного Катинова З.З, защитника Блиновой Н.А, прокурора Розановой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационной жалобе осужденного Катинова З.З. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2022 года

Катинов Зураб Замирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени нахождения под стражей с 28 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 сентября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Катинов З.З. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Катинов З.З, выражая несогласие с судебными актами, считает их незаконными вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства; на совершение преступлений его подтолкнули тяжелые жизненные обстоятельства, выразившиеся в потере места работы, жилья и средств для существования. Полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд имел возможность применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, однако не сделал этого. Просит изменить приговор, применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ, применить положения ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу, таких нарушений закона не допущено

Приговор в отношении Катинова З.З. постановлен в соответствии с требованиями ст. 304, 307-309 УПК РФ. Судом установлены все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства и решены вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, собранным по делу, исследованным в судебном заседании и подробно приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям самого Катинова З.З, свидетелей, протоколам следственных действий судом дана надлежащая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств судом не допущено.

Действия осуждённого Катинова З.З. квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

При этом суд принял во внимание все доказательства, имеющие значение для надлежащего разрешения уголовного дела, обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Все собранные по делу доказательства суд проверил, сопоставив между собой, и дал им правильную юридическую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. Оценка судом доказательств по делу аргументирована, сомнений в ее правильности и объективности не возникает.

Суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Проверив в ходе судебного следствия каждое из доказательств на соответствие требованиям закона, суд привел убедительные мотивы, по которым одни положил в основу принятого решения, а другие отверг.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все ходатайства заявленные участниками процесса были надлежащим образом рассмотрены, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний и соответствующие, должным образом мотивированные постановления. Данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судебными инстанциями ходатайств, не установлено.

Оснований усомниться в объективности и полноте производства по уголовному делу, в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, не имеется.

Доводы осужденного о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (потеря работы, жилья, средств для существования) не могут быть признаны обоснованными, поскольку испытываемые осужденным временные материальные затруднения, связанные с отсутствием трудовой занятости, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, оправдывающих действия осужденного, их нельзя признать смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вопреки довода осужденного, все юридически значимые обстоятельства, подлежащие в соответствии ст. 60 УК РФ, учету при определении вида и размера наказания Катинову З.З. судом приняты во внимание, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности, состояние здоровья, наличие положительных характеристик, оказание помощи "данные изъяты", одна из которых "данные изъяты", состояние здоровья иждивенцев, активное способствование раскрытию и расследованию преступления).

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре в соответствии с требованиями закона приведены, они свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился перечислением смягчающих обстоятельств, а реально учел их при определении наказания осужденному.

Суды не усмотрели оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Оснований не согласиться с такими решениями не имеется.

Наказание, назначенное Катинову З.З, является справедливым. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований отмены или изменения для судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 сентября 2022 года в отношении Катинова Зураба Замировича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи: