Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 7У-4952/2023[77-2070/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лохановой Е.Н, судей: Морхова С.И, Спивак С.Г, с участием:

прокурора Соколова С.И, осужденного Сатиболдиева Х.К, адвоката Ласькова Д.Е, переводчика Ашурова А.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаджиагаевым К.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего Гладышева В.А, на приговор Советского районного суда г. Тамбова от 30 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 25 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, возражения, осужденного Сатиболдиева Х.К, чье участие обеспечено посредство видеоконференц-связи, адвоката Ласькова Д.Е, возражавших против доводов кассационной жалобы, прокурора Соколова С.И, согласившегося с доводами кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Советского районного суда г. Тамбова от 30 августа 2022 года

Сатиболдиев ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин "адрес", несудимый, осужден: по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержанияя под стражей с 5 мая 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскана с Сатиболдиева Х.К. в пользу ФИО8 компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей. ФИО8 отказано в удовлетворении гражданского иска в части возмещения материального ущерба

Сатиболдиев Х.К. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 25 октября 2022 года приговор суда оставлен без изменений.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО8, выражает несогласие с принятыми решениями в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Автор жалобы считает, что суд назначил осужденному необоснованно мягкое наказание, не обосновав свои выводы в данной части надлежащим образом. Считает, что суды первой и апелляционной инстанции не оценили факт увеличения вреда его здоровью с течением времени, а дал оценку увечьям, которые были получены на момент совершения преступления. Просит судебные решения изменить и назначить Сатиболдиеву Х.К, не отменяя приговор, более суровое наказание, в части компенсации морального вреда приговор суда оставить без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего ФИО8, заместитель прокурора района Дубровин М.С, не соглашаясь с доводами жалобы и опровергая их, просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный в отношении Сатиболдиева Х.К. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иные данные, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Суд в приговоре привел конкретные доказательства и дал подробный анализ, обосновывающий выводы о виновности Сатиболдиева Х.К. в совершении инкриминируемого преступления, на что, в том числе, указывают показания осужденного, где он не отрицал факт нанесения телесных повреждений потерпевшему; показания потерпевшего ФИО8 об обстоятельствах причинения ему Сатиболдиевым Х.К. телесных повреждений, в результате чего, он был госпитализирован, а в последствие проходил лечение; показания свидетелей ФИО13, ФИО10, применительно к обстоятельствам дела; эксперта ФИО11, подтвердившую выводы судебно-медицинской экспертизы, протоколы осмотра места происшествия; заключение судебно-медицинской экспертизы о локализации, механизме и тяжести выявленных у потерпевшего повреждений, протокол осмотра дисков, содержащих запись событий преступления и иные процессуальные документы.

В судебных решениях с достаточной полнотой приведено содержание показаний осужденного, потерпевшего и свидетелей, данных ими в судебном заседании, с отражением в них всех существенных обстоятельств, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств по делу и на квалификацию действий осужденного.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно.

Суд в приговоре проанализировал показания осужденного Сатиболдиева Х.К. и потерпевшего ФИО8, данные в ходе судебного заседания, обоснованно признав достоверными те из них, которые соответствуют хронологии совершенного преступления и подтверждаются другими доказательствами, то есть соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по уголовному делу.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях осужденного, потерпевшего и свидетелей, чьи показания судом положены в обоснование выводов о виновности Сатиболдиева Х.К, а также наличия несогласованности с иными доказательствами, ставящих под сомнение их достоверность и последующие выводы суда, приговор суда не содержит.

Данных о необъективной оценке представленных стороной обвинения доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, как и нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

При производстве судебно-медицинской экспертизы нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертизы по уголовным делам не допущено.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, в том числе по установлению телесных повреждений, их количеству, локализации, времени и механизму образования, тяжести не имеется. Сомнения в его обоснованности отсутствуют, поскольку заключение является ясным и полным и не содержит противоречий.

Правовая оценка действий осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ является правильной и иной квалификации не требует.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что судебное разбирательство, проведено с соблюдением принципов состязательности, полноты, объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела и равноправия сторон.

Вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшего, назначенное Сатиболдиеву Х.К. наказание, не является чрезмерно мягким, при решении данного вопроса учтены все юридически значимые обстоятельства.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Сатиболдиева Х.К, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре суда, предусмотренных п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, в том числе, противоправность поведения потерпевшего, наличие на иждивении двух малолетних детей у осужденного, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и обоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких - либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не принятых судом во внимание, из материалов уголовного дела не усматривается. При этом в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы потерпевшего, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и обоснованно признал их неубедительными. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.11, ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Тамбова от 30 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 25 октября 2022 года в отношении Сатиболдиева ФИО16 оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи