Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 7У-4959/2023[77-2104/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Чаплыгина И.В, при ведении протокола

помощником судьи Барлет Н.Ю, с участием:

осужденного Хакимова А.Н, защитника - адвоката Семина В.И, прокурора Василькова А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам (основной и дополнительным) осужденного Хакимова А.Н. на приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 25 августа 2022 года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 18 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В, выступление сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 25 августа 2022 года

Хакимов Алексей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 12 июля 2007 года приговором Заводского районного суда г. Орла по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Заводского района г. Орла от (дата), по которому осужден по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно (судимость погашена), и по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Заводского районаг. Орла от (дата), которым осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно (судимость погашена), отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 12 февраля 2015 в связи с отбытием срока наказания;

- 19 октября 2015 года приговором Люберецкого городского суда Московской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26 августа 2016 в связи с отбытием срока наказания;

осужденный:

приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 22 февраля 2022 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 8 июня 2022 года к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден к лишению свободы по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО5) на 10 месяцам;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО "данные изъяты" на 1 год;

- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) на 5 месяцев;

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) на 6 месяцев;

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) на 6 месяцев лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) на 6 месяцев;

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Хакимову наказание в виде лишения свободы на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 22 февраля 2022 года окончательно назначено Хакимову наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу; зачтено в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 22 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, как день за день.

Гражданский иск АО "данные изъяты" постановлено удовлетворить: взыскано с Хакимова в пользу АО "данные изъяты" в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, денежные средства в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 25 июля 2022 года приговор изменен, постановлено:

- в части осуждения за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества ООО "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ) отменить, уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе;

- исключить из вводной части приговора указание на судимости от 14.04.2006 и 08.06.2006;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, двух преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ, 11 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Хакимову 2 года 10 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 22 февраля 2022 года, окончательно назначить Хакимову наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- зачесть в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Хакимову в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу - 18 ноября 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также отбытое наказание по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 22 февраля 2022 года - с 22 февраля 2022 года по 24 августа 2022 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Хакимов осужден за:

- две кражи;

- покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (11 преступлений).

Преступления совершенны при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Хакимов, выражая несогласие с судебными решениями, указывает, что приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства; отмечает, что суд апелляционной инстанции, установив, что на момент совершения кражи 27 января 2022 года в 8 часов 7 минут из магазина "данные изъяты" он находился в следственном изоляторе, поэтому не мог быть причастным к этому преступлению, отменил в этой части приговор и направил уголовное дело в этой части на новое рассмотрение, а в остальной части приговор оставил без изменения; считает это решение суда апелляционной инстанции незаконным, поскольку при указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не могла обсуждать доводы жалобы, связанные с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела; утверждает, что суд апелляционной инстанции, установив его непричастность к преступлению от 27 января 2022 года, должен был отменить приговор в полном объеме, а не только в указанной части; заявляет, что в деле отсутствуют доказательства и по другим преступлениям, указанным в его обвинении, однако суд первой инстанции на проверил эти обстоятельства и постановилприговор в особом порядке, что судом апелляционной инстанции было оставлено без внимания; просит отменить судебные решения, дело направить на новое разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменение приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу требования уголовного и уголовно-процессуального закона, связанные с особым порядком рассмотрения дела, не выполнены.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 года N60 (в ред. от 29.06.2021 года) указано, что согласно статье 317 УПК РФ судебные решения, принятые без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не могут быть обжалованы сторонами в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Поэтому производство по таким жалобам при отсутствии иных доводов и оснований для пересмотра судебных решений по делу в судах апелляционной и кассационной инстанций подлежит прекращению.

Вместе с тем, если в апелляционных (кассационных) жалобах, представлениях содержатся данные, указывающие на существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены.

Для решения вопроса о законности приговора или постановления о прекращении уголовного дела, вынесенных в особом порядке, наряду с доводами апелляционных (кассационных) жалоб, представлений суд проверяет, соблюдены ли условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе установленное в части 7 статьи 316 УПК РФ требование, обязывающее суд убедиться в обоснованности обвинения.

В апелляционной жалобе осужденный Хакимов указывал и на нарушение судом первой инстанции уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции, проверяя его доводы, установил, что осужденный не мог быть причастным к преступлению, совершенному 27 января 2022 года, то есть фактически установил, что суд первой инстанции в нарушение положений части 7 статьи 316 УПК РФ не убедился в обоснованности обвинения Хакимова, и в том, что оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому приговор подлежал отмене в полном объеме, а не только в части, которую указала апелляционная инстанции.

Кроме того, нарушая требования статьи 317 УПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 года N60 (в ред. От 29.06.2021 года), апелляционный суд продолжил проверять доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, при этом исследовал доказательства, подтверждающие обвинение Хакимова по преступлению от 26 декабря 2021 года.

При таких обстоятельствах, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, решения предыдущих судебных инстанций подлежат отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с отменой приговора и апелляционного постановления по вышеуказанным основаниям суд кассационной инстанции не входит в обсуждение иных доводов кассационной жалобы осужденного, которые будут являться предметом нового судебного разбирательства.

Учитывая, что Хакимов отбывает наказания в виде лишения свободы по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 22 февраля 2022 года, суд кассационной инстанции не находит оснований для избрания в отношении него меры пресечения.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 25 августа 2022 года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 18 ноября 2022 года Хакимова Алексея Николаевича отменить.

Материалы уголовного дела в отношении Хакимова А.Н. передать на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Председательствующий -

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.