Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 7У-5069/2023[77-2240/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Герасимова В.Г.

судей Чаплыгина И.В, Хохловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барлет Н.Ю.

с участием прокурора Василькова Н.В.

представителя потерпевшего по доверенности ТЕА

осужденного Носкова Д.А, участвующего посредством видео-конференц-связи, его защитника - адвоката Усманского В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Усманского В.В. в защиту интересов осужденного Носкова Д.А. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 14 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Хохловой Е.В, осужденного Носкова Д.А. и его защитника - адвоката Усманского В.В, поддержавших доводы жалобы, представителя потерпевшего ТЕА, просившей об оставлении судебных решений без изменения, мнение прокурора Василькова А.В, полагавшего судебные решения не подлежащими отмене или изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 14 марта 2022 года

Носков Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осуждавшийся 7 декабря 2021 года приговором Лефортовского районного суда г. Москвы по ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

осужден по ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2021 года, окончательно Носкову Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу

Срок отбывания наказания Носкову Д.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитано время содержания Носкова Д.А. под стражей с 18 марта 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах, снят арест с имущества и денежных средств.

Данным приговором также осужден Овсепян С.Р. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст.159 УК РФ, который кассационной жалобы не подавал.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 сентября 2022 года приговор изменен: из осуждения Носкова Д.А. исключен диспозиционный признак ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ - "путем злоупотребления доверием";

снижено назначенное Носкову Д.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ наказание до 3 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2021 года окончательно Носкову Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 11 месяцев в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда, с учетом внесенных изменений, Носков Д.А. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Усманский А.В. в защиту интересов осужденного Носкова Д.А, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Носкова Д.А, не соглашается с судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что судами учтены не все смягчающие наказание обстоятельства, что повлекло назначение несправедливого, несоразмерного наказания вследствие его суровости. Обращает внимание, что по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2021 года Носкову Д.А. при одних и те же данных о личности последнего, наличия смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств за оконченное преступление назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, а по настоящему приговору за неоконченное преступление - 4 года лишения свободы, что является несправедливым.

Обращает внимание, что Носков Д.А. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, активно сотрудничал с органами следствия и изобличал виновных лиц по другому уголовному делу, добровольно участвовал в оперативно-розыскном мероприятии "оперативный эксперимент", в результате действий Носкова Д.А. материального ущерба причинено не было, каких-либо требований о возмещении материального ущерба или морального вреда потерпевшим не заявлено. Кроме того, ссылается на положительные характеристики Носкова Д.А, наличие на иждивении несовершеннолетних дочерей и родителей пенсионного возраста, имеющих хронические заболевания, состояние здоровья Носкова Д.А, который сам страдает рядом хронических заболеваний. Считает, что эти приведенные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд был вправе применить к Носкову Д.А. положения ст. 64 УК РФ. Обращает внимание, что в период судебного следствия Носков Д.А. зарегистрировал брак, что свидетельствует о наличии у него крепких социальных связей. Полагает, что суд не в полной мере учел положительные данные о личности Носкова Д.А, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и смягчающие наказание обстоятельства.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить назначенное Носкову А.Д. по ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и по совокупности преступлений наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шиндер Д.А. опровергает доводы жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу представитель потерпевшего БВВ - адвокат ТЕА указывает о законности и обоснованности судебных решений в отношении Носкова Д.А, о справедливости назначенного наказания, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Вина Носкова Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе: оглашенными судом показаниями самого осужденного Носкова Д.А. на предварительном следствии, показаниями потерпевшего БВВ, свидетелей УЛВ, СДА, протоколами осмотра предметов, проверки показаний потерпевшего БВВ, очных ставок между потерпевшим БВВ и обвиняемыми Носковым Д.А, ОСР, заключениями экспертиз, другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Все собранные по делу доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного верную юридическую оценку.

Предварительное и судебное следствие проведены объективно и с достаточной полнотой.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

Наказание осужденному Носкову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все указанные в кассационной жалобе обстоятельства: состояние здоровья Носкова Д.А, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у Носкова Д.А. детей, жены, родственников, которые страдают хроническими заболеваниями, а также активное способствование раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, которое суд усмотрел в добровольном согласии на участие в оперативном эксперименте после задержания, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, учтены судом в качестве смягчающих наказание осужденного Носкова Д.А.

Тот факт, что суд, признав смягчающим обстоятельством наличие у Носкова Д.А. на иждивении двоих детей, в том числе одного из них, 2010 года рождения, не сослался на п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, никоим образом не свидетельствует о несправедливости наказания. Ссылка на п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ в отличие от ссылки на ч. 2 ст. 61 УК РФ никак не улучшает положение осужденного и не влечет за собой снижение наказания. Сведения о наличии детей у Носкова Д.А, тем более на иждивении у последнего, судом исследованы и учтены при назначении наказания.

Вопреки изложенным в суде адвокатом Усманским В.В. доводам, в качестве данных о личности Носкова Д.А. судом принято во внимание, что он ранее не судим.

Доводы кассационной жалобы адвоката Усманского В.В. о том, что установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности Носкова Д.А. суд учел не в полной мере, следует расценивать как его субъективное суждение, которое не ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда по вопросам назначения наказания.

Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Содержащиеся в кассационной жалобе ссылки на назначенное Носкову А.Д. менее строгое наказание по другому делу, не могут служить основанием для смягчения назначенного по настоящему делу наказания. В силу принципа справедливости назначаемое осужденному наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, поставление же назначаемого лицу наказания в зависимость от наказания, назначенного по другому делу, противоречило бы этому принципу.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении Носкова Д.А. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.66 и 1 ст. 62 УК РФ.

При этом наказание Носкову Д.А назначено не в максимальном размере, не применены дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при назначении наказания по совокупности преступлений применен принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вопреки доводам жалобы, выводы об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре приведены и в должной мере мотивированы.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Носкова Д.А. во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Суд апелляционной инстанции, внеся в приговор соответствующие изменения, исключив из осуждения Носкова Д.А. диспозиционный признак преступления "путем злоупотребления доверием", соразмерно снизил назначенное ему по ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ и по совокупности преступлений наказание.

Исходя из изложенного, назначенное Носкову Д.А. наказание является справедливым, и оснований для его смягчения, в том числе по приведенным в жалобе доводам, которые были известны суду первой инстанций, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке, не допущено, оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы адвоката Усманского В.В. не имеется.

Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 14 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 сентября 2022 года в отношении Носкова Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: