Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 7У-5125/2023[77-2080/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Власенко Н.В, судей Чаплыгина И.В, Колегова В.В, при ведения протокола

помощником судьи Бардет Н.Ю, с участием:

осужденного Эмзаева М.М, защитника - адвоката Добрыниной Т.В, переводчика Зайналабдиевой З.С, прокурора Василькова А.В, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Эмзаева М.М. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2014 года

Эмзаев Махмуд Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимый, осужден к лишению свободы:

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 11 лет;

по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 10 лет;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По приговору также осуждена Батурина Н.С, судебные решения в отношении которой не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 апреля 2015 года приговор изменен:

постановлено считать наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1; ч.1 ст. 222 УК РФ, назначенным на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, вместо ошибочно указанной ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2020 года отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба передана на рассмотрение постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2023 года.

Эмзаев осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, незаконные хранение и ношение боеприпасов, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Эмзаев просит изменить приговор, смягчить назначенное ему наказание. Полагает, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены не были, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, участвовавших при личном досмотре. Полагает, что не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, неправильно применен уголовный закон, назначено чрезмерно суровое наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Эмзаева в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на исследованных в состязательном процессе доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в силу ст. 73 УПК РФ установлены верно, действия Эмзаева правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Доказательства, положенные в основу приговора, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ получили надлежащую оценку.

Доводы осужденного в судебном заседании кассационного суда о необходимости квалифицировать его действия, направленные на сбыт наркотических средств, как одно преступление, являются необоснованными, поскольку в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, установленными приговором, Эмзаевым совершено два преступления, направленных на сбыт наркотических средств: покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с Батуриной Н.С. и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере. Оснований для квалификации этих преступных деяний как одно преступление, не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что имеются основания для изменения приговора.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Как усматривается из представленных материалов, приговором суда Эмзаев осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

При назначении Эмзаеву наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, в том числе предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также данные о личности Эмзаева, который ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, состояние его здоровья и условия жизни семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, при назначении за приготовление к незаконному сбыту

наркотических средств наказания в виде 10 лет лишения свободы, которое

является максимальным по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом

применения ч. 2 ст. 66 УК РФ, суд не учел положительные характеристики

осужденного, его состояние здоровья, которые хотя и не признаны в приговоре смягчающими обстоятельствами, но фактически являются таковыми.

Суд второй инстанции соответствующую правовую оценку данным обстоятельствам также не дал и допущенные судом первой инстанции ошибки при назначении Эмзаеву наказания не устранил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым признать смягчающими наказание Эмзаева обстоятельствами: положительные характеристики осужденного, его состояние здоровья, смягчить наказание по всем инкриминируемым преступлениям и по совокупности преступлений.

Руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 апреля 2015 года в отношении Эмзаева Махмуда Михайловича изменить.

Признать смягчающими наказание Эмзаева М.М. обстоятельствами положительные характеристики осужденного, его состояние здоровья.

Смягчить назначенное Эмзаеву М.М. наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 10 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Эмзаеву М.М. определить 14 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий судья -

Судьи: