Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 7У-5149/2023[77-2243/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Герасимова В.Г, судей Чаплыгина И.В. и Хохловой Е.В, при ведении протокола

помощником судьи Барлет Н.Ю, с участием:

осужденной Сониной К.С, защитника Волобоевой Л.Ю, прокурора Розановой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Сониной К.С. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 3 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 3 марта 2022 года

Сонина Каролина Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Сониной К.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Сониной К.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента фактического задержания Сониной К.С. с 19 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в отношении осуждённых за преступления, предусмотренные статьёй 228.1 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2022 года приговор изменен, постановлено:

- исключить из обвинения Сониной К.С, квалифицирующий признак - совершение преступления организованной группой.

- квалифицировать действия Сониной К.С. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

- смягчить Сониной К.С. наказание в виде лишения свободы до 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

По данному делу также осуждены Жмак А.С, Сонин А.А, Баранова М.В, Баранова О.В, судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Сонина К.С. осуждена, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Сонина К.С, выражая несогласие с судебными актами, указывает, что судами не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно активное способствование расследованию преступления, данные о ее личности, наличие малолетнего ребенка, не достигшего четырнадцатилетнего возраста; полагает, что с учетом указанных обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, ее поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд имел возможность применить положения ст. 64 и ч.1 ст.82 УК РФ, однако не сделал этого; просит изменить приговор, применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, ч.1 ст.82 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу, таких нарушений закона не допущено.

Приговор в отношении Сониной К.С. постановлен в соответствии с требованиями ст. 304, 307-309 УПК РФ. Судом установлены все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства и решены вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, собранным по делу, исследованным в судебном заседании и подробно приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям самой Сонина К.С, свидетелей, протоколам следственных действий, заключениям судебных экспертиз, судом дана надлежащая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств судом не допущено.

Действия осужденной Сониной К.С, с учетом изменений, внесеных судом апелляционной инстанции, квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

При этом суд принял во внимание все доказательства, имеющие значение для надлежащего разрешения уголовного дела, обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Все собранные по делу доказательства суд проверил, сопоставив между собой, и дал им правильную юридическую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. Оценка судом доказательств по делу аргументирована, сомнений в ее правильности и объективности не возникает.

Суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Проверив в ходе судебного следствия каждое из доказательств на соответствие требованиям закона, суд привел убедительные мотивы, по которым одни положил в основу принятого решения, а другие отверг.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все ходатайства заявленные участниками процесса были надлежащим образом рассмотрены, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний и соответствующие, должным образом мотивированные постановления. Данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судебными инстанциями ходатайств, не установлено.

Оснований усомниться в объективности и полноте производства по уголовному делу, в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, не имеется.

Доводы адвоката в судебном заседании кассационного суда об исключении из числа доказательств, указанных в приговоре, показаний сотрудников полиции ФИО11 и ФИО12, являются необоснованными, поскольку показания этих лиц не связаны с преступлениями, совершенными осужденной Сониной К.С, кроме того сотрудники полиции допрашивались по обстоятельствам проведения процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых были отражены в процессуальных документах, которые также являлись предметом исследования суда.

Вопреки доводам осужденной Сониной К.С, все юридически значимые обстоятельства, подлежащие в соответствии ст. 60 УК РФ, учету при определении вида и размера наказания судом приняты во внимание: отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства (активное способствование расследованию преступления; наличие на иждивении совершеннолетнего сына и его состояние здоровья, состояние здоровья осужденной, наличие малолетнего ребенка, длительное содержание осужденной в условиях следственного изолятора).

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре в соответствии с требованиями закона приведены, они свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился перечислением смягчающих обстоятельств, а реально учел их при определении наказания осужденной.

Суды не усмотрели оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, ч.1 ст.82 УК РФ, решения по указанным вопросам предыдущие судебные инстанции с достаточной полнотой мотивировали в судебных актах. Оснований не согласиться с такими решениями не имеется.

Наказание, назначенное Сониной К.С, является справедливым. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований отмены или изменения для судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 3 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2022 года в отношении Сониной Каролины Сергеевны оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья -

Судьи: