Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2023 г. по делу N 7У-5280/2023[77-2254/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Морхова С.И., при секретаре Газгирееве Х.Ш., с участием прокурора Лох Е.Н., осужденного Осипова А.С., адвоката Кузина И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Осипова А.С, кассационному представлению заместителя прокурора Владимирской области Ортикова Е.В. на приговор Меленковского районного суда Владимирской области от 5 сентября 2022 года и апелляционное постановление Владимирского областного суда от 16 ноября 2022 года.

Выслушав выступление осужденного Осипова А.С, адвоката Кузина И.А. по доводам жалобы и представления, мнение прокурора Лох Е.Н, поддержавшей доводы представления о внесении изменений в судебные решения в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Меленковского районного суда Владимирской области от 5 сентября 2022 года

Осипов ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Меленковского районного суда "адрес" по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам 5 дням лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Меленковского районного суда "адрес" по п. "б" ч. 2 ст. 158 к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Меленковского районного суда Владимирской области от 31 мая 2022 года, окончательно Осипову А.С. назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом отбытого наказания по приговору Меленковского районного суда Владимирской области от 31 мая 2022 года - с 17 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу, при этом период с 17 мая 2022 года по 23 августа 2022 года зачтен из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Осипова А.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи в размере 6000 рублей.

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 16 ноября 2022 года указанный приговор изменен, в окончательное наказание Осипову А.С. зачтено отбытое им наказание по приговору Меленковского районного суда Владимирской области от 31 мая 2022 года в период с 17 мая 2022 года до вступления приговора Меленковского районного суда Владимирской области от 5 сентября 2022 года в законную силу - до 16 ноября 2022 года, из которого из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима период содержания Осипова А.С. под стражей с 17 мая 2022 года по 23 августа 2022 года включительно. В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Осипов А.С. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 29 апреля 2022 года во Владимирской области при установленных судом и приведенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

Вину в совершении инкриминируемого преступления осужденный Осипов А.С. признал в полном объеме.

В кассационном представлении заместитель прокурора Владимирской области Ортиков Е.В. ставит вопрос об изменении судебных решений и исключении указания о взыскании с Осипова А.С. в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи в размере 6000 рублей. В доводах указывает на то, что с учетом обнаруженного у Осипова А.С. по заключению судебно-психиатрической экспертизы расстройства личности, осложненное синдромом зависимости от алкоголя, участие адвоката являлось обязательным и соответственно взыскание с Осипова А.С. процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов, является необоснованным.

В кассационной жалобе осужденный Осипов А.С. просит приговор и апелляционное постановление отменить, переквалифицировать его действия с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, снизить срок наказания. В доводах указывает, что судом необоснованно квалифицированы его действия по признаку "с причинением значительного ущерба гражданину", назначенное наказание является несправедливым, судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Осипова А.С, государственный обвинитель ФИО5, опровергая доводы жалобы осужденного, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Осипова А.С. в совершении этого преступления установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно на основании анализа показаний самого осужденного Осипова А.С, потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 применительно к обстоятельствам дела; протоколов осмотра места происшествия и выемки; заключения товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества; других приведенных в приговоре доказательств.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Квалификация действий Осипова А.С. является верной. Оснований для иной квалификации действий осужденного по доводам его жалобы не усматривается.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Осипова А.С. решения, судом первой инстанции не допущено.

Наказание Осипову А.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, наличия смягчающих, в том числе и тех, на которые ссылается в жалобе осужденный, и отягчающего наказание обстоятельств. Назначенное осужденному наказание, соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на назначение осужденному наказания, но не были учтены судом первой инстанций, не выявлено.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор и апелляционное постановление подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов у Осипова А.С. обнаруживается расстройство личности, осложненное синдромом зависимости от алкоголя. Указанные особенности психики не выходят за рамки характерологических и не лишали его, на период правонарушения, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При этом, суд в приговоре признал наличие у Осипова А.С. заболеваний, в том числе подтвержденного заключением судебно-психиатрической экспертизы, которые учитывал при назначении ему наказания.

Психические недостатки подсудимого согласно п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ являются основанием для обязательного назначения защитника судом. Суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного Осипова А.С. от уплаты процессуальных издержек, поэтому из приговора и апелляционного постановления исключается указание о взыскании с Осипова А.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи в размере 6000 рублей.

Иных оснований для изменения приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Владимирской области Ортикова Е.В. удовлетворить.

Приговор Меленковского районного суда Владимирской области от 5 сентября 2022 года и апелляционное постановление Владимирского областного суда от 16 ноября 2022 года в отношении Осипова ФИО14 изменить:

- исключить указание о взыскании с Осипова А.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи в размере 6000 рублей.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья