Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2023 г. по делу N 7У-5513/2023[77-2330/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Варнаковой Н.Е, судей Гайниева Л.С. и Васейко С.И, при ведении протокола секретарем Меньшиковой С.А, с участием прокурора Змазневой О.Б, осужденного ФИО2 посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного ФИО2 - адвоката Захаровой Ю.Е, представившей ордер N 1090 от 29 июня 2023 года, удостоверение N 11601, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Сампурского районного суда Тамбовской области от 2 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 28 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Варнаковой Н.Е, выступления осужденного ФИО2 и его защитника адвоката Захаровой Ю.Е, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Змазневой О.Б. о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Сампурского районного суда Тамбовской области от 2 декабря 2022 года

Саджаия Руслан Муртазович, родившийся 9 апреля 1988 года в с. Сампур Тамбовской области, гражданин РФ, судимый:

- 17 марта 2009 года Сампурским районным судом Тамбовской области (с учетом изменений) по ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 318, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ - к 7 годам 10 месяцам лишения свободы; постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 октября 2014 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы, наказание отбыто 16 ноября 2016 года;

- 2 августа 2021 года мировым судьей судебного участка Сампурского района Тамбовской области по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, - 22 октября 2021 года Сампурским районным судом Тамбовской области по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 9 августа 2022 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговор от 2 августа 2020 года определено исполнять самостоятельно;

- 26 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка Сампурского района Тамбовской области по п. "в" ч. 2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 2 августа 2021 года наказание и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

осужден: по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание ФИО2 в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сампурского районного суда Тамбовской области от 22 октября 2021 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Тамбовского областного суда от 9 августа 2022 года) и по приговору мирового судьи судебного участка Сампурского района Тамбовской области от 26 апреля 2022 года, окончательное наказание Саджаия Р.М. назначено в виде лишения свободы сроком 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 5 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору от 22 октября 2021 года с 9 августа 2022 года по 1 декабря 2022 года и наказание, отбытое по приговору от 26 апреля 2022 года в период с 16 августа 2022 года по 1 декабря 2022 года, Гражданский иск потерпевшей ФИО8 о компенсации морального вреда удовлетворен частично, взыскана с ФИО2 P.M. в пользу ФИО8 компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 28 февраля 2023 года приговор в отношении ФИО2 изменен: - исключено из приговора указание о наличии у осужденного судимостей по приговорам от 30 ноября 2004 года и 20 декабря 2005 года, а также о назначении вида исправительного учреждения после назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору Саджаия Р.М. признан виновным и осужден за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, а также за угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, совершенных 30 марта 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Саджаия Р.М. находит состоявшиеся в отношении него судебные решения незаконными вследствие неверной квалификации его действий и чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что умысла на убийство ФИО9 у него не было. Не отрицает, что в ходе ссоры нанес один удар ножом ФИО9 в левую надключичную область, после чего из квартиры ушел, а потерпевший в дальнейшем умер в больнице. Указывает, что ФИО9 вел себя аморально, провоцировал его и проявлял агрессию в его сторону, в результате чего он нанес ему удар ножом. Обращает внимание, что приговор постановлен на его признательных показаниях о совершенном преступлении, он написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, имеет ряд хронических заболеваний, вину признал. Считает, что смягчающие его наказание обстоятельства не были учтены судом в полном объеме.

Просит судебные решения в отношении него отменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, применить к нему полностью положения ст. 61 УК РФ и снизить назначенное ему наказание до минимального размера.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Сампурского района Тамбовской области Лезгин Н.Н. просит судебные решения оставить без изменения, а доводы жалобы осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Изучением представленных материалов не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и доказанность вины осужденного ФИО2 в содеянном.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения Саджаией Р.М. преступлений судом установлены и приведены в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении им преступлений основаны на совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, проверка и оценка которых проведены с соблюдением требований ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Всем доказательствам, имеющим значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию, суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставил доказательства между собой и указал в приговоре, почему доверяет одним из них и отвергает другие.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и, получивших оценку в соответствии с требованиями закона, позволил суду прийти к правильному выводу о том, что Саджаия Р.М. в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре, на почве личных неприязненных отношений высказал угрозу убийством в адрес ФИО11, которую она восприняла реально, а также умышленно нанес ФИО9 один удар ножом в левую надключичную область, чем причинил ему согласно заключению эксперта N МД-24-2022 от 19 мая 2022 года: колото-резанное ранение левой надключичной области, проникающее в плевральную полость, с повреждением левой надключичной артерии, сопровождавшееся геморрагическим шоком 3 степени, постгеморрагической анемией тяжелой степени, которое в момент причинения являлось опасным для жизни повреждением и оценивается как тяжкий вред здоровью, и находится в прямой связи с наступлением смерти ФИО9

Об умысле на причинение смерти потерпевшего свидетельствует характер совершенных Саджаией Р.М. действий, локализация, механизм нанесения телесных повреждений. Мотив совершения преступлений судом установлен верно.

Оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО8, ФИО11, показаниям свидетелей ФИО12, ФИО13, показаниям свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у суда не имелось, поскольку показания потерпевших, свидетелей согласуются между собой, с письменными материалами, подробно приведенными в приговоре, а также признательными показаниями ФИО2 в суде, с показаниями ФИО2, данными в при проверке показаний на месте, а также с иными доказательствами, приведенными в приговоре.

При проверке показаний ФИО2 на месте присутствовал адвокат, каких-либо замечаний со стороны ФИО2 либо его адвоката о неправильности занесенных в протокол показаний не поступило.

Доводы ФИО2 об отсутствии у него умысла на убийство ФИО9 суд обоснованно расценил как избранный им способ защиты.

Экспертизы по делу проведены квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированны. Оснований сомневаться в компетентности экспертов, объективности их выводов, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо существенных противоречий, касающихся события преступления и обстоятельств его совершения Саджаией Р.М, доказательства не содержат, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст. ст. 273 - 291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были разрешены в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с выводами экспертов, сделанными по результатам проведения судебно-психиатрической экспертизы, Саджаия Р.М. в период совершения инкриминируемых ему деяний никаким психическим расстройством, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых деяний, не страдал и не страдает в настоящее время, в период инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 97-101).

Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, установленных судом, юридическую оценку содеянного Саджаией Р.М. по ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 119 УК, следует признать правильной.

Оснований для иной квалификации действий ФИО2 либо его оправдания не имеется.

Назначая осужденному ФИО2 наказание, суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами судом признаны явка с повинной, признание вины, состояние здоровья ФИО2, имеющиеся у него заболевания и учтены судом в полном объеме при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО2 вида и размера наказания, с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ являются верными, с которыми судебная коллегия соглашается.

Отбывание наказания ФИО2, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, обоснованно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам жалобы ФИО2, при назначении ему наказания судом были учтены все обстоятельства дела, имеющие значение при определении вида и размера наказания.

Наказание, назначенное осужденному, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения в кассационном порядке по материалам дела не имеется.

Сведений, препятствующих отбыванию Саджаией Р.М. наказания в виде лишения свободы, суду кассационной инстанции не представлено.

Назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является, отвечает требованиям справедливости и гуманизма.

Размер морального вреда, взысканный в пользу потерпевшей, определен в соответствии со ст.ст. 1099- 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности, материального положения осужденного, который не является завышенным и не подлежит снижению.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, аналогичным тем, что содержатся и в настоящей кассационной жалобе, правильно признал их несостоятельными, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения о внесении изменений в приговор.

Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся в отношении ФИО2 судебных решений не допущено, а кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сампурского районного суда Тамбовской области от 2 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 28 февраля 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: