Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8а-12273/2023[88а-13352/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО5 на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 18 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 16 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, Заслушав доклад судьи Жудова Н.В, судебная коллегия

установила:

ИФНС России по г.Тамбову обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО5 задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 руб, пени по транспортному налогу в сумме 821, 58 руб, налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 761 руб, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 398, 16 руб.

В обоснование административного иска указано, что за ФИО6 числится указанная налоговая задолженность, требования об уплате которой оставлены им без удовлетворения. В связи с неоплатой суммы налогов ФИО1 начислены пени.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 16 января 2023 года, административные исковые требования налогового органа удовлетворены частично: в доход бюджета Тамбовской области с ФИО5 взысканы:

- пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 204, 52 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1, 05 руб.;

в доход федерального бюджета - налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 761 руб, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 398, 16 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Также с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования - город Тамбов взыскана государственная пошлина в размере 3487, 29 руб.

В ходе апелляционного рассмотрения произведена замена административного истца ИФНС России по г.Тамбову на правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 6 апреля 2023 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в части взыскания задолженности по НДФЛ и пени, в связи с их незаконностью и принятии нового судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушений допущено не было.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в адрес административного ответчика ФИО5 направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N на уплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 761 руб, на основании данных представленных налоговым агентом ПАО "Промсвязьбанк" о получении ФИО6 дохода в размере 875 088, 40 руб. (т.1 л.д.39).

Впоследствии административному ответчику направлено требование N об уплате НДФЛ и пени в срок ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27, 28).

Налоговым органом исполнена обязанность по обращению к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10).

Установлено, что ФИО8 являлся заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенному с ПАО "Промсвязьбанк".

ПАО "Промсвязьбанк" направило ФИО1 предложение об изменении условий исполнения кредитного обязательства (оферта), предусматривающее прощение долга заемщику по указанному кредитному договору при условии частичного погашения задолженности в размере 241 440 руб. в установленные офертой сроки (т.1 л.д.77-79).

При этом по условиям оферты от ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору, в том числе просроченная составила 1 116 528, 40 руб, в том числе:

- задолженность по основному долгу 603 593, 03 руб.;

- задолженность по процентам 512 935, 37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выполнил условия оферты (т.1 л.д.80-94).

В свою очередь ПАО "Промсвязьбанк" прекратило обязательства по кредитному договору путем прощения долга и списания задолженности.

Размер прощенной задолженности составил 875 088, 40 руб, в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу 496 590, 91 руб.;

- просроченные проценты 378 497, 49 руб.

Прощение долга состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и частично удовлетворяя административный иск суды обеих инстанций, основывая на соответствующих положениях Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), исходили из правомерности требований административного истца.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Согласно положениям п. 62.1 ст. 217 НК РФ, вступившим в силу с 01 января 2020 года, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц:

доходы в виде суммы задолженности перед кредитором (организацией или индивидуальным предпринимателем), от исполнения требований по уплате которой налогоплательщик полностью или частично освобождается при прекращении соответствующего обязательства в связи с признанием такой задолженности в установленном порядке безнадежной к взысканию, при одновременном соблюдении следующих условий:

налогоплательщик не является взаимозависимым лицом с кредитором и (или) не состоит с ним в трудовых отношениях в течение всего периода наличия обязательства;

такие доходы фактически не являются материальной помощью либо формой встречного исполнения организацией или индивидуальным предпринимателем обязательства перед налогоплательщиком, в том числе оплатой (вознаграждением) за поставленные налогоплательщиком товары (выполненные работы, оказанные услуги);

Вопреки доводам жалобы, обязательства, возникшие из кредитного договора, безнадежными ко взысканию в соответствии с п.2 ст. 266 НК РФ не признавались. Признаков безнадежного долга (долгами, нереальными ко взысканию) кредитное обязательство не имело.

Возражений против прощения долга на условиях оферты, в том числе касающихся размера задолженности, оспариваемой в настоящей кассационной жалобе со ссылкой на недействительность оферты в этой части, административным ответчиком в адрес банка на основании п.2 ст.415 ГК РФ направлено не было, в связи с чем обязательства ФИО5 перед банком об уплате вышеуказанной денежной суммы 875 088, 40 руб. (1 116 528, 40 руб. - 241 440 руб.) были прекращены прощением долга.

Сообщив в налоговый орган о возникшем у административного ответчика в налоговом периоде ДД.ММ.ГГГГ доходе в результате прощения долга и о неудержанном НДФЛ, банк исполнил свою обязанность налогового агента, прямо установленную законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, в результате прощения долга у административного ответчика образовалась материальная (экономическая) выгода в денежной форме, признаваемая в силу ст.41 НК РФ доходом и подлежащая налогообложению в соответствии с нормами главы 23 НК РФ.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Тамбова от 18 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 16 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Кассационное определение изготовлено 22 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи