Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2023 г. по делу N 8а-15618/2023[88а-16980/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Циркуновой О.М, Ульянкина Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 68 ФСИН России" (далее - ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России) по доверенности ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Панкова Николая Владимировича к ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, Управлению ФСИН России по Тамбовской области, ФСИН России, Управлению медико-социального обеспечения ФСИН России о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Панков Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, выразившихся в неполном проведении медицинских обследований, необходимых для проведения медико-социальной экспертизы на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ; бездействия, выразившегося в неоказании стандарта медицинской помощи по заболеванию - "данные изъяты"; в не обеспечении лекарственными препаратами "данные изъяты" "данные изъяты", средствами реабилитации - "данные изъяты", "данные изъяты"; "данные изъяты", проведенных в ДД.ММ.ГГГГ году; в не направлении на оперативное лечение "данные изъяты" в плановом порядке; в не направлении на оперативное лечение в учреждения по профилю заболеваний в области "данные изъяты" и "данные изъяты", компенсации морального вреда в размере 1 480 000 руб.

В обоснование ссылался на то, что отбывает наказание в виде лишения свободы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России. ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования им было подано заявление о направлении его документов на медико-социальную экспертизу для установления группы инвалидности. В результате ненадлежащего обследования и подготовки медицинской документации со стороны административного ответчика, вопрос об установлении инвалидности решен несвоевременно и без объективной оценки нуждаемости административного истца в мерах социальной поддержки.

Кроме того, со стороны ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России стандарт медицинской помощи ему - больному "данные изъяты", не соблюдается. Ссылается на то что не обеспечен средствами реабилитации - "данные изъяты", "данные изъяты", а также лекарственными препаратами "данные изъяты", "данные изъяты".

Считает, что ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России не выполнены рекомендации окулиста и ортопеда. Кроме того, при проведении "данные изъяты" в ДД.ММ.ГГГГ г. были превышены дозы (более 20 снимков за короткий период). Также административный ответчик препятствует ему в возможности самостоятельно обратиться в профильные учреждения, а также дает ответы не соответствующие действительности.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования Панкова Н.В. удовлетворены частично. Признаны незаконными действия ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России по неполному проведению медицинских обследований Панкова Н.В, необходимых для получения клинико-функциональных данных заболеваний в целях проведения медико-социальной экспертизы на основании заявления Панкова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Панкова Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальных административных исковых требований Панкова Н.В, отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 24 мая 2023 года, представитель ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России по доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Панков Н.В, участвовавший в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, возражал против удовлетворения кассационной жалобы административного ответчика.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения не нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

В рассматриваемом споре таких нарушений судами не допущено.

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается, исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, предусмотрено, что в исправительных учреждениях осуществляются медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности (пункт 124).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.10.2015 N 233 утверждены Порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы (далее по тексту также - Порядок).

Согласно пункту 8 названного Порядка медико-социальная экспертиза проводится по заявлению осужденного (его законного представителя), которое подается в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы через администрацию исправительного учреждения. При поступлении от осужденного указанного заявления администрация учреждения, исполняющего наказание, направляет его в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного медицинской организацией уголовно-исполнительной системы (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), либо справки, выданной осужденному организацией, отказавшей ему в направлении на медико- социальную экспертизу, а также медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья.

В силу пунктов 4 и 5 Порядка медицинская организация уголовно- исполнительной системы после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, направляет осужденного на медико-социальную экспертизу либо выдает ему справку об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу.

Как следует из материалов дела, Панков Н.В, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН по Тамбовской области. С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ Панков Н.В. находился в ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России на стационарном лечении.

ДД.ММ.ГГГГ Панков Н.В. подал заявление о направлении на медико-социальную экспертизу (МСЭ). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ "ГБ МСЭ по Тамбовской области" Минтруда России возвратило данное заявление для устранения недостатков в оформлении медицинской документации, а также в связи с отсутствием сведений о проведении ряда обследований здоровья Панкова Н.В. с учетом выставленных ему медицинских диагнозов. Отсутствие полной информации о состоянии здоровья Панкова Н.В. не позволяло дать количественную оценку степени выраженности нарушения функций организма, как следствие, препятствовало проведению СМЭ в отношении данного лица.

Только после устранения административным ответчиком всех недостатков ДД.ММ.ГГГГ была проведения медико-социальная экспертиза Панкова Н.В. и ему установлена 3 группа инвалидности, а также утверждена индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида, даны определённые рекомендации по реабилитации.

Признавая незаконными действия ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России по неполному и несвоевременному проведению медицинских обследований Панкова Н.В. и заполнению медицинской документации, суды первой и апелляционной инстанций, вопреки доводам кассационной жалобы, пришли к правильному выводу о том, что такие действия нарушили право Панкова Н.В. на своевременное получение медицинской помощи и средств реабилитации в связи с установленной ему группы инвалидности, как следствие, наличию оснований для компенсации морального вреда.

Выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для отмены или изменения принятых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы представителя ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи: