Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2023 г. по делу N 8а-15917/2023[88а-16978/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Циркуновой О.М, Ульянкина Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Администрации Калининского муниципального района Тверской области по доверенности ФИО1 на решение Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению прокурора Калининского района Тверской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Калининского муниципального района Тверской области о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Калининского района Тверской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил признать незаконным бездействие Администрации Калининского муниципального района Тверской области; обязать Администрацию Калининского муниципального района Тверской области в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу включить в состав муниципальной собственности автодорогу от "адрес" до моста через "адрес" в сторону "адрес", протяженностью 1 км 750 м, расположенную в границах "адрес", зарегистрировать право на данный объект недвижимости в органе, осуществляющем регистрацию, провести паспортизацию этой автодороги.

В обоснование ссылался на то, что в результате прокурорской проверки, проведенной на основании обращения граждан, выявлена вышеназванная автодорога местного значения. Этой дорогой много лет пользуются жители Калининского района Тверской области, право собственности на нее не зарегистрировано, в перечне дорог Никулинского сельского поселения, а также в перечне дорог Калининского муниципального района дорога не значится, в связи с чем содержание и ее ремонт никем не осуществляется.

Учитывая, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района относится к вопросам местного значения муниципального района, а также требования Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах), Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения), административный истец полагает, что вышеуказанная дорога является автодорогой местного (районного) значения и относится к собственности муниципального района. В связи с чем обязанность по оформлению в муниципальную собственность района, дальнейшей паспортизации автомобильной дороги общего пользования вне границ населенного пункта возложена на Администрацию Калининского муниципального района Тверской области.

Бездействие административного ответчика по мнению административного истца препятствует осуществлению полномочий по содержанию автомобильной дороги, нарушает права граждан на безопасное дорожное движение, создает угрозу их жизни и здоровью.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Никулинского сельского поселения Калининского муниципального района Тверской области, СНТ "Кормилец", СНТ "Верба", СНТ "Березка", СНТ "Мечта".

Решением Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено: признать незаконным бездействие администрации Калининского муниципального района Тверской области выразившееся в невключении в состав муниципальной собственности, не регистрации права собственности на автодорогу, не проведении паспортизации в отношении автодороги от "адрес" до моста через "адрес" в сторону "адрес" протяженностью 1 км 750 м, расположенной в границах Никулинского сельского поселения Калининского района Тверской области.

Возложить на администрацию администрации Калининского муниципального района Тверской области обязанность по включению названной автомобильной дороги в реестр - перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Калининского муниципального района Тверской области, паспортизации автомобильной дороги от "адрес" до моста через "адрес" в сторону "адрес" протяженностью 1 км 750 м, совершению необходимых действий для регистрации права собственности на данную автодорогу.

Установлен срок для исполнения решения суда - 6 месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционным определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Второй и третий абзац резолютивной части решения суда изложены в следующей редакции: "Признать незаконным бездействие Администрации Калининского муниципального района Тверской области, выразившееся в непринятии решения о включении в реестр муниципального имущества муниципального образования Тверской области "Калининский район", в не обращении с заявлением о регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости, в непринятии мер по проведению паспортизации автомобильной дороги от "адрес" до моста через "адрес" в сторону "адрес" протяженностью 1 км 750 м, расположенной в границах Калининского района Тверской области. Возложить на Администрацию Калининского муниципального района Тверской области обязанность по принятию решения о включении в реестр муниципального имущества муниципального образования Тверской области "Калининский район", по обращению с заявлением о регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости, по проведению паспортизации автомобильной дороги от "адрес" до моста через "адрес" в сторону "адрес" протяженностью 1 км 750 м, расположенной в границах Калининского района Тверской области".

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 29 мая 2023 года, представитель Администрации Калининского муниципального района Тверской области по доверенности ставит вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Ссылается на то, что судами не установлено точное место нахождения дороги и ее протяженность, как следствие, не решен вопрос о надлежащем ответчике, а постановленное решение суда носит неисполнимый характер. Судом решен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - государственного казенного учреждения Тверской области "Центр управления земельными ресурсами Тверской области".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного истца прокурор ФИО5, а также представитель заинтересованного лица СНТ "Эдельвейс" ФИО7, заинтересованное лицо Прокофьев Р.Ю. возражали против удовлетворения кассационной жалобы. Председатель СНТ "Эдельвейс" ФИО7 пояснил, что другой дороги к СНТ "Эдельвейс" нет. Проехать в СНТ "Эдельвейс" и другие рядом расположенные садоводческие товарищества со стороны дороги "адрес" как утверждает административный ответчик, невозможно, поскольку имеются естественные преграды в виде леса и заболоченных участков.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом деле таких нарушений судами не допущено.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Статьей 3 названного федерального закона определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы).

Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

К собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог.

Включение автомобильной дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения является основанием для закрепления такой автомобильной дороги за владельцем автомобильной дороги на соответствующем вещном праве (части 1 и 10, 11 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Статьей 10 этого же Федерального закона предусмотрено формирование и ведение Единого государственного реестра автомобильных дорог, в который вносятся сведения об автомобильных дорогах, представленные собственниками данных дорог.

В силу части 6 статьи 8 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ автомобильные дороги должны иметь идентификационные номера, которые присваиваются, в том числе органами местного самоуправления городских поселений, городских округов и муниципальных районов.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", частью 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Владельцем автомобильных дорог признаются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

С учетом положений статей 34 и 37 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования, контрольно-счетным органом муниципального образования, а также иными органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что от "адрес" до моста через "адрес" в направлении "адрес" Калининского района Тверской области имеется автодорога протяженностью 1 км 750 м. Эта дорога не включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Калининского муниципального района Тверской области, в связи с чем, инвентаризация и регистрация права муниципальной собственности на нее не проводились, дорожная деятельность в установленном законом порядке не осуществляется.

При этом существование данной дороги с ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается договором о взаимных обязательствах от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между колхозом "адрес" Калининского района Тверской области и арендным предприятием "адрес", а также письмом председателя колхоза "данные изъяты" к указанному договору. Из указанных документов следует, что данная дорога выделялась на землях колхоза "данные изъяты" для проезда автотранспорта от "адрес" до берега "адрес" к садоводческим кооперативам.

Также из материалов дела следует, что эта дорога находится за пределами населенного пункта "адрес", в границах Калининского муниципального района Тверской области и используется для проезда к садоводческим товариществам "Эдельвейс", "Березка", "Верба" и другим. Вопреки доводам кассационной жалобы, судами установлено, что паспортизированной дороги, отвечающей требованиям закона, к указанным садоводческим товариществам, не имеется.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суды первой и апелляционной инстанции установив, что от "адрес" Калининского района Тверской области до "адрес" в сторону "адрес" имеется грунтовая дорога, которая используется неопределенным кругом лиц, и является дорогой общего пользования местного значения, пришел к выводу о том, что спорная автомобильная дорога, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных требований закона, относится к ведению Калининского муниципального района Тверской области, при этом администрация района длительное время не принимает мер к включению дороги в состав муниципальной собственности, регистрации прав на нее и мер по оформлению технического паспорта на дорогу и ее содержанию.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку согласно пункту 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, на администрацию Калининского муниципального района (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги местного значения в границах данного муниципального района и обеспечения безопасности дорожного движения на ней.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дали суды первой и апелляционной инстанций. Оснований к переоценке установленных судами обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Нарушений процессуального закона влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами также не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации Калининского муниципального района Тверской области по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи: