Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2023 г. по делу N 8а-16398/2023[88а-17152/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Циркуновой О.М, Ульянкина Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Персикова Константина Константиновича на решение Симоновского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Персикова Константина Константиновича к Администрации городского поселения "Город Таруса" Калужской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Персиков К.К. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Администрации городского поселения "Город Таруса" Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перераспределении земельного участка, возложении обязанности рассмотреть заявление о перераспределения земельного участка в установленном порядке.

В обоснование ссылался на то, что он является собственником земельного участка кадастровый номер N, общей площадью 207 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. В связи с тем, что он желает построить жилой дом на этом участке, но его площадь его меньше установленной минимальной площади (400 кв.м) для индивидуального жилищного строительства, Персиков К.К. обратился к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка площадью 193 кв.м за счет смежного земельного участка с кадастровым номером N, с тем, чтобы площадь принадлежащего ему участка соответствовала предельным минимальным параметрам, установленным в городе Таруса. Однако в удовлетворении заявления административному истцу было отказано, с чем он не согласен, ссылаясь на то, что оспариваемое решение нарушает его право на жилище.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 1 июня 2023 года, административный истец Персиков К.К. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Ссылается на то, что испрашиваемая часть участка с кадастровым номером N, площадью 193 кв.м, свободна от строений.

Административный истец Персиков К.К. и его представитель ФИО5 кассационную жалобу поддержали и просили ее удовлетворить.

Представители административного ответчика ФИО6, ФИО7, ФИО8 возражали против удовлетворения кассационной жалобы. Глава администрации городского поселения "Город Таруса" ФИО6 пояснил, что в настоящее время после повторного обследования многоквартирный дом, расположенный на участке с кадастровым номером N, решено восстанавливать и данный земельный участок будет использоваться в том числе и для размещения на нем детской площадки. Свободной эта земля не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом деле таких нарушений судами не допущено.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу закона при выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса (пп.3);

образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (пп.9).

Исходя из смысла п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подп. 2-13, в том числе в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (подп. 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании подп. 1 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)).

Из материалов дела следует, что Персиков К.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 207 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" Категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок расположен в зоне Ж1 (Правила землепользования и застройки на территории городского поселения "Город Таруса", утв. решением Городской Думы городского поселения "Город Таруса" N от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ N).

Ранее, по решению Исполкома Тарусского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N данный земельный участок был предоставлен правопредшественнику Персикова К.К. - ФИО9 для индивидуального садоводства и огородничества, без права возведения на нем капитальных строений. С ДД.ММ.ГГГГ года вид разрешенного использования земельного участка административного истца изменен по его заявлению и значится "для индивидуального жилищного строительства".

Также судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером N граничит с земельным участком с кадастровым номером N, площадью 1178 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования "малоэтажная многоквартирная жилая застройка", на котором расположен многоквартирный жилой дом, признанный аварийным постановлением администрации городского поселения "Город Таруса" от ДД.ММ.ГГГГ N-П.

Согласно п. 51.1 Правил землепользования и застройки на территории городского поселения "Город Таруса", утвержденных решением Городской Думы городского поселения "Город Таруса" N от ДД.ММ.ГГГГ, минимальная площадь участка для строительства индивидуального жилого дома для зоны Ж1 составляет 400 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Персиков К.К. обратился в Администрацию городского поселения "Город Таруса" с заявлением о перераспределении земельного участка и части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, а именно части земельного участка общей площадью 1 178 кв.м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес", являющего смежным по отношению к участку принадлежащему истцу, с кадастровым номером 40:20:100509:170, площадью 207 кв.м.

Решением Администрации городского поселения "Города Таруса" от ДД.ММ.ГГГГ N отказано в удовлетворении заявления по следующим основаниям: 1) из земельного участка общей площадью 1 178 кв.м, кадастровый N, возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований действующего законодательства, что в силу подп. 9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, что является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков; 2) на земельном участке расположено здание, находящееся в муниципальной собственности, в собственности других граждан; 3) земельные участки, предполагаемые к перераспределению имеют разные виды использования: земельный участок административного истца - для индивидуального жилищного строительства, земельный участок, часть которого и спрашивается к перераспределению - малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что при рассмотрении заявления истца имелись предусмотренные законом самостоятельные основания для отказа в перераспределении земельных участков, предусмотренные п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ. Кроме того, как следует из материалов дела, земельный участок площадью 1 178 кв.м, кадастровый N, сформирован и не является свободным, на нем имеется здание, что является самостоятельным основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на вышеприведенных нормах права, исследованных в судебном заседании доказательствах. Несоответствие имеющегося в собственности административного истца земельного участка минимальным параметрам, установленным в г. Таруса Калужской области не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика и обусловлено тем, что данный участок выделялся для ведения садоводства и огородничества, без права возведения на нем капитальных строений, в 1991 году - до введения в действие Правил землепользования и застройки г. Таруса. Этот участок изначально не предполагал возведение на нем каких-либо капитальных строений.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дали суды первой и апелляционной инстанций. Оснований к переоценке установленных судами обстоятельств у судебной коллегии не имеется. В связи с чем, кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют. Нарушений процессуального закона влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами также не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Персикова Константина Константиновича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи: