Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 8Г-16112/2023[88-16747/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К, судей Лысовой Е.В, Курлаевой Л.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пролетарского района г. Твери к Администрации г. Твери, Сороколетовой Галине Сергеевне, Сороколетовой Марине Николаевне, Власову Михаилу Львовичу, Власовой Ирине Михайловне, Григоряну Самвелу Хореновичу, Кондрич Неле Витальевне, Кондрич Наталье Александровне, Кузьмину Александру Викторовичу, Кузьминой Галине Васильевне об организации и обеспечения мероприятий по полному ограничению доступа в здание, признанное аварийным и подлежащим сносу, по кассационной жалобе Администрации г.Твери на решение Центрального районного суда г.Твери от 12 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 марта 2023 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К, объяснение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Остарковой Т.А, возражавшей против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Пролетарского района города Твери, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Администрации города Твери о возложении обязанности в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить проведение мероприятий по полному ограничению (исключению) доступа любых посторонних лиц внутрь здания, расположенного по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Пролетарского района города Твери проведена проверка по обращению руководителя регионального исполкома отделения в Тверской области Общероссийского общественного движения "НАРОДНЫЙ ФРОНТ "ЗА РОССИЮ" по факту обнаружения потенциально опасных зданий и сооружений, подлежащих сносу или консервации в г. Тверь, в ходе проверки установлено, что признанное непригодным для проживания и подлежащее сносу здание по адресу г. Тверь ул. Прядильная, дом 6, находящееся в муниципальной собственности, не отвечает требованиям безопасности, вследствие чего создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц в отсутствие препятствий в доступе к зданию.

Определениями суда первой инстанции к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц собственники помещений в указанном доме, к которым прокурор заявил уточненные требования, аналогичные заявленным к Администрации г. Твери.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 5 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 марта 2023 года с учетом определения Центрального районного суда г. Твери от 17 января 2023 года об исправлении описки, исковые требования прокурора Пролетарского района города Твери в защиту неопределенного круга лиц удовлетворены, на Администрацию города Твери, Сороколетову Г.С, Сороколетову М.Н, Власова М.Л, Власову И.М, Григоряна С.Х, Кондрич Н.В, Кондрич Н.А, Кузьмину Г.В, Кузьмина А.В. возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить проведение, мероприятий по полному ограничению (исключению) доступа любых посторонних лиц внутрь здания, расположенного по адресу: "адрес" путем принятия мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь указанного здания.

В кассационной жалобе представитель Администрации г.Твери просит отменить решение и апелляционное определение, отказать в удовлетворении иска прокурору в полном объеме, многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, в заключении межведомственной комиссии указано на полное отсутствие кровли, обрушение внешних стен, перекрытий, разрушение фундамента, фактически установлено отсутствие дома, в связи с чем требования прокурора некорректны, поддержание надлежащего технического состояния многоквартирного дома является не только невозможным, но и нецелесообразным, необходимость физической ликвидации данного объекта с соблюдением установленном законодательством процедуры исключает удовлетворение заявленных прокурором требований. Срок для сноса дома собственникам помещений установлен до 22.08.2022 года, а по муниципальной программе расселения дом подлежит сносу 2026 году, в ноябре 2022 принято решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, проводятся мероприятия по обеспечению жильцов жилыми помещениями, незаконных действий или бездействия не допущено. Суд не указал какие действия должен совершить каждый ответчик, в том числе собственники помещений в МКД, место жительства которых не установлено, что делает решение неисполнимым.

В возражении на кассационную жалобу прокуратура Тверской области просит оставить без изменения судебные постановления.

В судебное заседание кассационного суда ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились (Администрации г. Твери вручено извещение 14 июня 2023 года ИП 11999183285389).

От третьего лица Департамента ЖКХ администрации г. Твери поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, соглашается с кассационной жалобой ответчика.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора на жалобу, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении данного спора не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по обращению руководителя регионального исполкома отделения в Тверской области Общероссийского общественного движения "НАРОДНЫЙ ФРОНТ "ЗА РОССИЮ" по факту обнаружения потенциально опасных зданий и сооружений, подлежащих сносу, прокуратурой Пролетарского района города Твери проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере использования муниципального имущества, в ходе которой установлено, что по адресу: город "адрес" расположено жилое здание с кадастровым номером N с находящимися в нём жилыми помещениями - квартирами с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, часть которых находится в муниципальной собственности, здание не отвечает требованиям безопасности для физических лиц, создавая угрозу обрушения и причинения вреда здоровью или жизни.

Постановлением администрации города Твери от 20 февраля 2020 года "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

11 декабря 2020 года по результатам проверки прокуратурой Пролетарского района города Твери в адрес начальника Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере использования муниципального имущества, в ответе на которое Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери в письме от 15 января 2021 года сообщил, что в целях обеспечения стандартов качества жилищных условий граждан, проживающих на территории Тверской области, и создания безопасных условий для проживания администрация города Твери в рамках муниципальной программы "Обеспечение доступным жильём населения города Твери" на 2015-2020 годы, утвержденной постановлением Администрации города Твери от 30 октября 2014 года N 1397, осуществляет снос аварийных многоквартирных домов после полного их расселения, отключения от всех коммуникаций и наличия в бюджете города Твери бюджетных ассигнований, а на Департамент возложены полномочия по осуществлению необходимых мероприятий для заключения соглашений об изъятии имущества для муниципальных нужд, по условиям которых собственникам выплачивается денежное возмещение за изымаемые жилые помещения.

Прокуратурой Пролетарского района города Твери 27 июня 2022 года в ходе осмотра аварийного здания установлено отсутствие и разрушение остекления оконных рам, полное разрушение фасада, крыш, стен и несущих конструкций здания, отсутствие ограждений здания, что обеспечивает свободное проникновение во внутрь посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних.

Решением Тверской городской Думы от 31 октября 2022 года N 39 (249) и постановлением Администрации города Твери от 28 ноября 2022 года N 1179 земельный участок по адресу (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес" площадью 2 187, 2 кв.м, кадастровый номер N, а такжее жилые помещения, квартира с кадастровым номером N, комната в трёхкомнатной коммунальной квартире с кадастровым номером N, квартира с кадастровым номером N и квартира с кадастровым номером N изъяты для муниципальных нужд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований к Администрации г. Твери, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, применив положения статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 3, 35, 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статьи 55.24 Градостроительного кодекса РФ, подпунктов "б, е" пункта 9 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 N 802, исходил из того, что орган местного самоуправления, реализуя мероприятия по расселению аварийного жилья, его сносу в установленные муниципальной программой сроки, обязан принять меры, предупреждающие причинение вреда жизни и здоровью гражданам, препятствующие несанкционированному доступу посторонних лиц в аварийное здание, находящееся на территории муниципального образования.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает правильными выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, оснований для их отмены, изменения по доводам кассационной жалобы не находит.

Доводы кассационной жалобы Администрации г. Тверио том, что администрацией принимаются надлежащие меры по признанию дома аварийным, подлежащим сносу, изъятию земельного участка и помещений для муниципальных нужд, производится расселение жильцов с указанием сроков расселения не свидетельствует о том, что не требуется обеспечение безопасности проведения данных мероприятия для неопределенного круга лиц, имеющих свободный доступ в здание с угрозой обрушения.

Доводы жалобы о неверном способе защиты нарушенного права, отсутствии необходимости ограничивать доступ в фактически отсутствующее здание во внимание не принимаются, учитывая, что в соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец свободен в выборе способа защиты нарушенного права. Прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, вправе был ставить вопрос о принятии соответствующих мер в отношении аварийного жилья, учитывая, что такое здание, фотографии которого свидетельствуют о наличии значительно разрушенного объекта, представляет угрозу для жизни и здоровья, в том числе несовершеннолетних детей, имеющих беспрепятственный доступ к нему.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном возложении судом обязанности по обеспечению ограничения доступа посторонних лиц в аварийное жилье на орган местного самоуправления подлежат отклонению.

Возлагая на администрацию указанную обязанность, суды исходили из положений Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ч. 1 ст. 37 которого предусмотрено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник такого здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Утверждение заявителя жалобы о том, что резолютивная часть решения суда не содержит указания на конкретные действия, которые следует произвести каждому из указанных в ней ответчику, относится к порядку исполнения решения суда, но не свидетельствует о допущенных судами нарушениях процессуального характера, способными повлечь отмену судебных актов в кассационном порядке.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г.Твери от 12 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г.Твери - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: