Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2023 г. по делу N 8Г-16232/2023[88-17078/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н. В, судей Захаровой С.В, Бибеевой С.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчарова Геннадия Ивановича к Министерству юстиции Донецкой Народной республики Генеральной прокуратуре Донецкой Народной Республики о взыскании материального и морального ущерба, причиненного неправомерными действиями Генеральной Прокуратуры Донецкой Народной Республики (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2/21/2022)

по кассационной жалобе Овчарова Геннадия Ивановича на решение Ворошиловского межрайонного суда г.Донецка (ДНР) от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Донецкой Народной Республики от 22 марта 2023 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО20, полагавшей доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Овчаров Г.И. обратился в суд с иском к Министерству юстиции Донецкой Народной республики, Генеральной прокуратуре Донецкой Народной Республики о взыскании ущерба, причиненного неправомерными действиями Генеральной Прокуратуры Донецкой Народной Республики, в котором просил суд взыскать материальный ущерб в сумме 169196 руб. а также моральный вред в сумме 300000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.04.2015 уголовное дело N1/259/54/14, возбужденное 06.10.2008 Генеральной прокуратурой Украины в отношении Овчарова Геннадия Ивановича по ч. 3 ст. 166 УК Украины (в ред. 1960 г.), ч. 2 ст. 366 УК Украины (в редакции 2001 г.), и других лиц, принял к производству Кировский межрайонный суд г.Донецка. 15.02.2018 данное уголовное дело в порядке ст. 281 УПК Украины (в ред. 1960 г.) было направлено на дополнительное следствие в Генеральную прокуратуру Донецкой Народной Республики.

Истец указал, что Генеральной прокуратурой Донецкой Народной Республики на момент подачи данного заявления дополнительное следствие не проведено и окончательное решение по делу не принято, чем нарушены требования ст. 1, ст. 4, ст. 23 Закона Донецкой Народной Республики "О прокуратуре Донецкой Народной Республики" от 15.04.2016, ст. 27, 133 Уголовно - процессуального Кодекса Донецкой Народной Республики регламентирующим, что при возвращении судом дела для производства дополнительного следствия, срок дополнительного следствия устанавливается прокурором, осуществляющим надзор за следствием, в пределах одного месяца с момента принятия дела к производству, что также приводит к нарушению Конституционных прав истца, социальной направленности и в частности ст. 30 Конституции Донецкой Народной Республики согласно которой каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, получать оплату за труд, выбирать род деятельности и профессию и что этот порядок не предполагает злоупотребления правом и направлен на обеспечение принципов законности и разумного срока уголовного судопроизводства путем устранения выявленных нарушений и препятствий к дальнейшему движению дела.

Истец считает, что нарушение сроков дополнительного следствия свидетельствует о злоупотреблении применением специальных правил вместо общего порядка его продления, о нарушении норм о ведомственном контроле со стороны руководителей следственного органа над ходом производства по уголовному делу, нарушении права на судебную защиту и судебное разбирательство в разумный срок и таким образом, выполнение в течение второго месяца следственных и процессуальных действий по делу, не может быть признано законным, при этом сроки дополнительного следствия по уголовному делу Генеральной прокуратурой Донецкой Народной Республики не продлевались, основания для приостановления дела отсутствуют. Как следствие, по причине бездействия Генеральной прокуратуры Донецкой Народной Республики в части выполнении в течение одного месяца указаний суда о проведении дополнительного следствия по указанному уголовному делу не проведено и окончательное решение отсутствует в силу чего, согласно справке из ИЦ МВД Донецкой Народной Республики N243 81/2-2018 истец продолжает считаться привлеченным к уголовной ответственности, что препятствует свободному выбору им труда в охранных, правоохранительных органах и в органах юстиции в связи с чем считает, что по вине ответчика он не получил в период с 15.04.2018 по 27.01.2022 доходы, которые мог бы получить работая в охранных, правоохранительных органах и в органах юстиции Донецкой Народной Республики, поэтому ему (истцу) причинен имущественный ущерб на общую сумму 169196 руб.

Также истец считает, что данным имущественным ущербом он лишен возможности своего нормального проживания и содержания на иждивении своей больной, имеющей статусы ветерана труда, дитя войны матери - Козачук Н.Г. 1940 г.р, жены - Овчаровой Л.В. пожизненного инвалида 1-й группы по зрению.

Истец сослался на то, что по вине ответчика по указанному уголовному делу нарушены права истца, предусмотренные ст. 20 Конституции Донецкой Народной Республики в части беспрепятственного, свободного передвижения, выбору места пребывания и жительства, ибо истец до сих пор незаконно находится по указанному уголовному делу на подписке о невыезде, срок действия которой уже давно истек и в настоящее время истец лишен права получения паспорта гражданина Донецкой Народной Республики и Российской Федерации, так как по отношении истца Генеральной прокуратурой Донецкой Народной Республики путем поддержания государственного обвинения продолжает осуществляться уголовное преследование и, как следствие - данные обстоятельства препятствует трудоустройству истца в государственные органы охраны, полиции, юстиции осуществляющим прием на работу только при отсутствии сведений с привлечении к уголовной ответственности и при наличии паспорта гражданина Донецкой Народной Республики, который по вине Генеральной прокуратуры Донецкой Народной Республики не окончившей с 15.02.2018 по настоящее время дополнительное следствие и не принявшей по указанному уголовному делу окончательного решения, согласно действующего законодательстве Донецкой Народной Республики не может быть выдан истцу.

Также истец сослался на то, что 22.10.2008 в рамках указанного уголовного дела согласно приказом прокурора Донецкой области N1317-0 истец был уволен из органов прокуратуры и с данного дня по настоящее время в силу уголовного преследования истца, длящегося 14 лет и непринятия по указанному уголовному делу органами предварительного следствия окончательного решения, истец не имеет законных оснований для своего трудоустройства в области юриспруденции по имеющейся у него специальности, в результате чего истец с 07.10.2008 по настоящее время не работает, на пенсии не находится, других доходов и средств к существовании не имеет.

Решением Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка (ДНР) от 15 апреля 2022 года исковые требования Овчарова Геннадия Ивановича к Генеральной прокуратуре Донецкой Республики о взыскании причиненного неправомерными действиями Генеральной прокуратуры Донецкой Народной Республики оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Донецкой Народной Республики от 22 июня 2022 года решение Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка (ДНР) от 15 апреля 2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Донецкой Народной Республики от 22 июня 2022 года отменено, направлено дело на новое рассмотрение в Верховный Суд Донецкой Народной Республики.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Донецкой Народной Республики от 22 марта 2023 года, решение суда первой инстанции отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Овчарова Геннадия Ивановича к Генеральной прокуратуре Донецкой Народной Республики о взыскании материального и морального ущерба отказано.

В кассационной жалобе Овчарова Г.И. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении и нарушения, допущенные, по его мнению, при производстве по уголовному делу.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 1 марта 2023 года к участию по делу привлечено Министерство финансов Донецкой Народной Республики в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора.

Гражданское дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что по состоянию на 05 октября 2018 года в ИЦ МВД ДНР имеются сведения о факте уголовного преследования в отношении Овчарова Геннадия Ивановича 24.11.1964г.р, а именно: 07.10.2008 задержан Генеральной прокуратурой Украины за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 166, ч.2 ст.366 УК Украины. 04.11.2010 освобожден по постановлению Кировского районного суда г.Макеевки Донецкой области на основании ст. 165, 165-1, ст.273, ст. 280 УПК Украины на подписку о невыезде. Сведения о рассмотрении уголовных дел N49-2067, N71-6 в ИЦ МВД ДНР отсутствуют (л.д. 27).

Постановлением Кировского межрайонного суда г.Донецка от 15 февраля 2018 года уголовное дело по обвинению Овчарова Геннадия Ивановича в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 166, ч.2 ст.366 УК Украины, а также по обвинению других лиц в совершений ряда преступлений было направлено в Генеральную прокуратуру Донецкой Народной Республики для организации проведения дополнительного расследования, которое вступило в законную силу 22 февраля 2018 года (л.д. 12-26).

Письмом начальника Макеевского ГУ МВД ДНР Овчарову Г.И. разъяснена возможность обратиться с заявлением о получейии паспорта гражданина ДНР в территориальное подразделение миграционной службы по месту регистрации (л.д.32).

Согласно записей в трудовой книжке БТ-11 N 2321636 Овчаров Г.И. проходил службу в органах прокуратуры с 6 мая 1993 года. 22 октября 2008 года имеется запись об увольнении Овчарова Г.И. с должности помощника прокурора Кировского района г.Макеевки и органов прокуратуры за совершение проступка, порочащего сотрудника прокуратуры; 9 февраля 2011 года - запись о восстановлении на работе Овчарова Г.И. в ранее занимаемой должности и переводе на должность старшего следователя прокуратуры Горняцкого района г.Макеевки; 13 апреля 2011 года на основании постановления Донецкого апелляционного административного суда от 5 апреля 2011 года приказы прокурора Донецкой области о восстановлении Овчарова Г.И. на предыдущей должности отменены (л.д.33, 34).

Постановлением следователя ГП ДНР от 3 октября 2022 года уголовное дело 11-1-2020-168-002590 по обвинению Ставицкого Г.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 166 УК Украины в редакции 1960г, ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 266, ч. 3 ст. 165 УК Украины в редакции 2001 года, Малютина В.В, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 118, ст. 121, ч, 2 ст. 166, ч. 3 ст. 166 УК Украины в редакции 1960 года, ч. 3 ст. 365, ч.4 ст. 152 УК Украины в редакции 2001 года, Петрова Д.Б. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 УК Украины в редакции 2001 года, Овчарова Г.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 166 УК Украины в редакции 1960 года, ч.2 ст. 366 УК Украины в редакции 2001 года прекращено на основании т.2 ч.1 ст. 6 УПК ДНР в связи с отсутствием в их деяниях состава преступлений.

Ранее избранные в отношении обвиняемых меры пресечения отменены.Из данного постановления усматривается, что 6 августа 2008 года Генеральной прокуратурой Украины было возбуждено уголовное дело в отношении Овчарова Г.И, ему было предъявлено обвинение в превышении власти, что нанесло существенный ущерб государственным интересам и охраняемым законом правам и интересам отдельных физических лиц и привело к тяжким последствиям по ч. 3 ст. 166 УК Украины в редакции 1960 года, что выразилось в том, что Овчаров Г.И, занимая должность следователя прокуратуры Центрально-Городского района г..Макеевки, будучи должностным лицом, взял из материалов уголовного дела, находившегося в его производстве процессуальные документы, подвергавшие сомнению виновность обвиняемой Зайцевой С.Л. в совершении убийства, и приобщил к материалам данного уголовного дела заведомо поддельный протокол осмотра, а также в совершении умышленных действий, выразившихся в соисполнительстве создания поддельного протокола осмотра путем предоставления анкетных данных понятых и метрических параметров изъятого фрагмента шлакоблока и принуждения обвиняемой по уголовному делу Зайцевой С.Л. путем обмана к подписанию тайного поддельного официального документа, а также в подделке подписи обвиняемой в графе ознакомления с постановлением о создании следственной группы по уголовному делу, находящемуся в его производстве, что повлекло тяжкие последствия, то есть в служебном подлоге по ч. 2 ст. 366 УК Украины в редакции 2001 года.

7 октября 2008 года Овчаров Г.И. был задержан по подозрению в вышеуказанных преступлениях, 9 октября 2008 года ему была избрана мера пресечения в виде заключен под стражу, 19 ноября 2008 года Овчарову Г.И. предъявлено обвинение в окончательной редакции, а 4 ноября 2010 года мера пресечения Овчарову Г.И. изменена на подписки о невыезде.

Овчаров Г.И. в ходе расследования по уголовному делу вину в инкриминируемых ему деяниях не признавал (л.д.225).

В обоснование заявленных требований истец предоставил свидетельство о рождении, согласно которому Козачук Н.Г, 21 июня 1940 года рождения, является матерью Овчарова Г.И. (л.д.28). Овчарова Л.В. является инвалидом по зрению бессрочно.

Судом апелляционной инстанции обозревались материалы уголовного дела N 01-1-201 168-002590 (тома 40, 41), из которых установлено, что после возвращения уголовного дела на дополнительное расследование постановлением следователя ГП ДНР Ульянов А.А. от 25 марта 2018 года уголовное преследование в отношении Овчарова Г.И. совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 166 УК Украины (в редакции 19 года), ч.2 ст. 366 УК Украины (в редакции 2001 года) прекращено на основании ч.1 ст. 6, ст. 213 УПК Украины (в редакции 1960 года), мера пресечения в виде подписке о невыезд отменена. Постановлением прокурора отдела по надзору за следствием органов прокуратуры ГП ДНР ФИО21 от 2 декабря 2020 года вышеуказанное постановление отменен материалы направлены начальнику СО ГП ДНР для организации проведения предварительного следствия. В этот же день ответчиком установлен срок дополнительно предварительного следствия по вышеуказанному уголовному делу в пределах одного месяца с момента принятия дела к производству, что соответствовало требованиям ч.4 ст. 133 УП ДНР, действующей на момент принятия процессуального решения назначена группа следователей, дело принято к производству.

Постановлением от 28 декабря 2020 года, санкционированным и.о. Генерального прокурора ДНР ФИО22 в связи с особой правовой и фактической сложностью уголовного дела сроки предварительного следствия продлены до восемнадцати месяцев, до 2 февраля 2021 года.

Постановлением от 2 февраля 2021 года, санкционированным и.о. Генерального прокурора ДНР ФИО23 в связи с введением в ДНР режима повышенной готовности установленным запретом на личные и выездные приёмы граждан в государственных органах, предприятиях, учреждениях, организациях, установлением дистанционного режим работы и иных противоковидных ограничений и большим объемом следственных действий сроки предварительного следствия продлены до двадцати четырех месяцев, до 2 августа 2021 года.

Постановлением от 24 июля 2021 года, санкционированным и.о. Генеральной прокурора ДНР ФИО24, в связи с особой правовой и фактической сложностью уголовного дела и большим объемом следственных действий сроки предварительной следствия продлены до тридцати месяцев, до 2 февраля 2022 года.

Постановлением от 18 ноября 2021 года, санкционированным и.о. Генеральной прокурора ДНР ФИО25, в связи с особой правовой и фактической сложностью уголовного дела и большим объемом следственных действий сроки предварительного следствия продлены до сорока месяцев, до 2 ноября 2022 года. В пределах установленных сроков уголовное дело в отношении Овчарова Г.И. было прекращено согласно постановлению от 3 октября 2022 года.

Согласно протоколу разъяснения обвиняемому сущности обвинения от 29 ноября 2021 года Овчаров Г.И. отказался от прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности, указав о несогласии с предъявленным обвинением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона Донецкой Народной Республики "О прокуратуре Донецкой Народной Республики" прокуратура Донецкой Народной Республики - единая государственная централизованная система органов, осуществляющих от имени Донецкой Народной Республики надзор за соблюдением Конституции Донецкой Народной Республики, исполнением законов и нормативных правовых актов Главы Донецкой Народной Республики, действующих на территории Донецкой Народной Республики.

Согласно п. 3) ч. 2 ст. 1 Закона Донецкой Народной Республики "О прокуратуре Донецкой Народной Республики" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Донецкой Народной Республики осуществляет надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона Донецкой Народной Республики "О прокуратуре Донецкой Народной Республики" следователи прокуратуры производят предварительное следствие по уголовным делам, отнесенным законом к их компетенции.

Согласно ст. 16 ГК ДНР, действующего на момент возникших правоотношений лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 17 ГК ДНР предусматривает, что убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Донецкой Народной Республикой или муниципальным образованием.

Согласно ч.2 ст. 1193 ГК ДНР лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.2 ст. 1199 ГК ДНР вред, причиненный физическому или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1198 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1198 ГК ДНР вред, причиненный физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания (принятия) не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается государственным органом или органом местного самоуправления за счет соответствующего бюджета.

Согласно ст. 196 ГК ДНР если физическому лицу причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие физическому лицу нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По смыслу вышеуказанных норм закона истец должен доказать как наличие общих условий деликтной ответственности (наличие вреда, противоправность действий государственного органа, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и факт наличия нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения. Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт причинения Овчарову Г.И. заявленного к возмещению ущерба в виде неполученных доходов за период с 15 апреля 2018 года по 27 января 2022 года в сумме 169196, 00 руб, а также морального вреда в размере 300000, 00 рос. руб. в результате действий (бездействия) ГП ДНР не подтверждается материалами дела и предоставленными истцом доказательствами, равно как и противоправность действий (бездействия) ответчика и причинно-следственная связь. Как усматривается из материалов уголовного дела, продление сроков предварительного следствия осуществлено уполномоченными должностными лицами и в пределах установленных уголовно-процессуальным законом сроков, а доказательства незаконности(неправомерности) действий должностных лиц ответчика, а также его решений в части продления процессуальных сроков предварительного следствия в материалах дела отсутствуют.

Также истцом не предоставлены доказательства его обращения в соответствующий орган миграционной службы Донецкой Народной Республики и отказ уполномоченного органа в выдаче паспорта гражданина ДНР, а также отказ работодателя в его трудоустройстве. Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что в результате действий (бездействия) сотрудников органа прокуратуры в связи с длительностью расследования уголовного дела Овчаров Г.И. лишился возможности трудоустройства, получения паспорта, а также каким-либо образом были нарушены его права на свободное передвижение.

Таким образом, при отсутствии необходимой совокупности условий для возложения на ответчика ответственности по возмещению заявленного истцом вреда, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка, изложенная выше.

Все представленные доказательства исследованы в полном объеме, выводы суда апелляционной инстанции в дополнительной аргументации не нуждаются.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в апелляционном определении, с которой полностью соглашается суд кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Донецкой Народной Республики от 22 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Овчарова Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи