Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 8Г-16552/2023[88-16888/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Бибеевой С.Е, Курчевской С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боранукова Мурата Хусиновича к Федеральному государственному казенному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" о признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты, признании права на получение единовременной социальной выплаты, восстановлении на учете (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 02-6299/2022)

по кассационной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 14 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2023 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, представителя Федерального государственного казенного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" ФИО15, поддержавшего доводы жалобы, Боранукова Мурата Хусиновича, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Борануков М.Х. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ФГКУ "ВНИИ МВД России") об отмене решения комиссии ФГКУ "Всероссийский НИИ МВД России" б/н от 23.11.2021 о снятии Боранукова М.Х. с составом семьи из 5 человек с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; признании за истцом и членами его семьи из 5 человек права, предусмотренного ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 19.07.2011 N 247-ФЗ на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации с момента подачи заявления в жилищную комиссию ГУ МВД России по адрес о постановке его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а именно с 06 марта 2013 года; возложении обязанности на жилищную комиссию ФГКУ "Всероссийский НИИ МВД России" поставить на учет истца и членов его семьи в списки очередников с 6 марта 2013 года на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в соответствии с ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 19.07.2011 N 247-ФЗ.

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 14 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2023 года иск Боранукова М.Х. удовлетворен частично. Признано незаконным и отменено решение комиссии ФГКУ "ВНИИ МВД России" от 23.11.2021 о снятии Боранукова М.Х. с составом семь пять человек с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Восстановлен Борануков М.Х. с составом семьи состоявших на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с сохранением очередности.

В кассационной жалобе представитель ФГКУ "ВНИИ МВД России" ФИО16 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судебные постановления основаны на выводе о том, что Борануков М.Х. в доме своего отца в г. Ставрополе проживать не мог, так как проходил службу в отделенном районном отделе внутренних дел по Ставропольскому краю, расположенном на значительном расстоянии от жилого дома его отца. Однако непосредственно перед постановкой на учет для получения единовременной социальной выплаты Борануков М.Х. проживал в доме своего отца и, подавая рапорт о переводе в отделенный район Ставропольского края, он сознательно ухудшил свои жилищные условия, так как мог продолжать службу непосредственно в г. Ставрополе, не претендуя на получение единовременной социальной выплаты.

Судом не приняты во внимание и не отвергнуты доказательства, представленные ответчиком и истцом, в том числе: домовая книга, акт проверки жилищных условий, паспорта истца и членов его семьи, подтверждающие регистрацию истца по месту жительства и проживание в качестве членов семьи в доме отца истца площадью 260, 8 кв.м, наделяющие истца и членов его семьи правом пользования жилым помещением наравне с его собственником; материалы учетного дела, согласно которого в нарушение Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223, истцом намеренно не были представлены в ЦЖБК ГУ МВД России по Ставропольскому краю копия финансового лицевого счета, справка о проверке жилищных условий, выписка из домовой книги или единый жилищный документ за последние 5 лет до подачи заявления с мест жительства сотрудника и членов его семьи; решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 июля 2021 года, согласно которому истец добровольно снялся с регистрации по месту жительству в доме его отца, а члены семьи истца фактически по адресу "адрес" не проживают с мая 2020 года, что свидетельствует о том, что снятие с регистрации по месту жительства не связано с изменением места службы истца, так как с мая 2020 года по апрель 2021 года истец проходил службу непосредственно в г. Ставрополе; справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федерального государственного служащего за 2009, 2010, 2012 годы, в которых истец указал, что проживает в доме своего отца по адресу "адрес", данный дом находится его безвозмездном пользовании и основанием пользования является предоставление жилья его отцом члену семьи собственника и другие документы.

Судом при принятии решения не были учтены юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение нуждаемости в жилом помещении. Для получения единовременной социальной выплаты норматив обеспеченности жильем на одного члена семьи должен быть менее 15 кв. м, а истец и каждый член его семьи на момент постановки на учет были обеспечены площадью в 29, 98 кв.м, в связи с чем не имели права на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Факт вселения истца, его супруги и детей в дом по адресу "адрес", в качестве членов семьи подтверждается регистрацией истца по месту жительства, отсутствием соглашения между собственником и членами его семьи, а также представленными справками о доходах и имуществе, в которых истец указывает, что дом находится его безвозмездном пользовании и основанием пользования является предоставление жилья его отцом члену семьи собственника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального права, и они выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с сентября 2002 года по август 2018 года Борануков Мурат Хусинович проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в городах Ставропольского края в различных должностях и специальных званиях.

06 марта 2013 года Борануков М.Х. подал заявление в жилищную комиссию ГУ МВД России по Ставропольскому краю о постановке его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также документы, обосновывающие данное право.

На основании представленных Борануковым М.Х. документов Распоряжением N 9/615 от 15 мая 2013 г. ГУ МВД России по Ставропольскому краю о рассмотрении вопросов предоставления единовременной социальной выплаты, по результатам рассмотрения составом жилищной комиссии, Борануков М.Х. и члены его семьи (супруга - ФИО17, дочь ФИО18 сын ФИО19.) приняты на учет очередников на получение указанной социальной выплаты.

11 мая 2021 года, в связи с переводом к новому месту службы в г. Москву на должность старшего научного сотрудника ФГКУ "Всероссийский НИИ МВД России" решением центральной жилищно-бытовой комиссии Борануков М.Х. и вышеуказанные члены его семьи исключены из списка очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, для дальнейшей организации постановки на учет по новому месту службы.

29 сентября 2021 года по прибытию к новому месту службы в качестве старшего научного сотрудника ФГКУ "Всероссийский НИИ МВД России" в г. Москве, Борануков М.Х. на основании документов жилищного дела подал заявление в жилищную комиссию ФГКУ "Всероссийский НИИ МВД России" о внесении его и членов семьи в списки очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Комиссии ФГКУ "ВНИИ МВД России" от 23 ноября 2021 года Борануков М.Х. с семьей снят с учета для получения единовременной социальной выплаты со ссылкой на подп. "г" п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты), в связи с тем, что на момент принятия на учет Борануков М.Х. и члены его семьи были зарегистрированы по месту жительства в жилом доме по адресу: "адрес", принадлежащем на праве собственности отцу Боранукова М.Х.

Как указывает ответчик, в результате проверки установлено, что в нарушение требований абзаца первого пункта 5 Правила предоставления единовременной социальной выплаты, Борануковым М.Х. не были представлены в Центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по Ставропольскому краю копия финансового лицевого счета, справка о проверке жилищных условий, выписка из домовой книги или единый жилищный документ за последние 5 лет до подачи заявления с мест жительства сотрудника и членов его семьи. Также не представлены документы, подтверждающие невозможность получения указанных документов по независящим обстоятельствам. В связи с непредставлением документов, предусмотренных абзацем первым пункта 5 Правила предоставления единовременной социальной выплаты, Центральная жилищно-бытовая комиссия ГУ МВД России по Ставропольскому краю нарушила требования пункта 15 Правила предоставления единовременной социальной выплаты, поскольку рассмотрела вопрос о постановке на учет без предоставления заявителем полного комплекта документов, поэтому ее решение о принятии Боранукова М.Х. и членов его семьи на учет на предоставление единовременной социальной выплаты является неправомерным.

Также ответчик ссылался на то, что не были учеты юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение нуждаемости в жилом помещении. Не было учтено, что Борануков М.Х. с 13.01.2004, его супруга, дочь (N.р.) с 13.01.2004 и сын (с рождения - N г.р.) были зарегистрированы в качестве членов семьи по месту жительства по адресу: "адрес", где были еще зарегистрированы по месту жительства и проживали 5 человек: родители и родственники заявителя. Дом площадью 260, 8 кв.м, является частной собственностью, принадлежит по праву 100% собственности отцу заявителя - ФИО29, N г.р. В материалах дела имеется завещание на указанный дом от ФИО30. на имя Боранукова М.Х. Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Таким образом, по смыслу приведенной нормы права основанием к возникновению у гражданина права пользования жилой площадью, принадлежащей собственнику, является факт его вселения собственником на указанную площадь в качестве члена семьи.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 5, 15, 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что Распоряжением N 9/615 от 15 мая 2013 г. ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю о рассмотрении вопросов предоставления единовременной социальной выплаты, Борануков М.Х. и члены его семьи (супруга - ФИО26, дочь ФИО27, сын ФИО28 правомерно были приняты на учет очередников на получение единовременной социальной выплаты. Решение о принятии на учет семьи истца незаконным не признавалось.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что снятие Боранукова М.Х. с учета на получение единовременной социальной выплаты является незаконным, поскольку жилая площадь дома по адресу: "адрес", где проживают родители истца, при постановке на жилищный учет в 2013 году правомерно не была учтена, так как в данном доме истец не проживал, проходил службу в 200 км от данного места жительства, снимал жилье для проживания семьи. Самостоятельного права пользования и распоряжения в отношении указанного жилого дома (его части) у истца не было, и не имеется. Оснований для принятия решения 23.11.2021 о снятии семьи истца с учета для получения единовременной выплаты у ответчика не имелось, в связи с чем требования иска об отмене данного решения подлежат удовлетворению. В целях восстановления нарушенного права истца, суд первой инстанции пришел к выводу возложить на ответчика обязанность восстановить истца в списках на получение единовременной выплаты с сохранением очередности.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Дополнительно суд апелляционной инстанции указал, что нормативные предписания подп. "г" п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты применены при принятии Комиссией ФГКУ "ВНИИ МВД России" решения от 23 ноября 2021 года неправильно, так как в жилом доме по вышеуказанному адресу: "адрес", Борануков М.Х. при принятии на учет фактически не проживал и проживать изначально не мог, так как проходил службу в отдаленном районном отделе органов внутренних дел по Ставропольскому краю, расположенном на значительном расстоянии от места нахождения данного жилого дома, в связи с чем фактически проживал по договору найма в ином жилом помещении, принадлежащем лицу, с которым родственными отношениями не связан и членом семьи которого не является; при этом, его супруга работала, а его дети посещали образовательные учреждения именно по месту прохождения Борануковым М.Х. службы в соответствующем районном отделе органов внутренних дел, а не по месту расположения вышеназванного жилого дома, принадлежащего его отцу.

Тем самым, какого-либо несоответствия сведений, указанных в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия Боранукова М.Х. на учет для получения единовременной социальной выплаты, не имеется, в связи с чем решение Комиссии ФГКУ "ВНИИ МВД России" от 23 ноября 2021 года о снятии с учета законным признано быть не может и подлежит отмене с одновременным восстановлением Боранукова М.Х. и его семьи на учете для получения единовременной социальной выплаты.

Вместе с тем, требования истца о признании права на получение единовременной социальной выплаты суд отклонил, так как в рамках решения от 23 ноября 2021 года Комиссией ФГКУ "ВНИИ МВД России" рассматривался исключительно вопрос о правомерности постановки на учет и о снятии с учета, а единовременная социальная выплата может быть предоставлена только с обязательным соблюдением порядка, установленного Правилами предоставления единовременной социальной выплаты.., утвержденными постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1223.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что решение суда и апелляционное определение нельзя признать законными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

При вынесении судебных постановлений судами не было учтено следующее.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 -61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Аналогичные требования закон предъявляет ко всем судебным актам, принимаемым судами общей юрисдикции, в том числе, судом апелляционной инстанции.

Указанные требования процессуального закона судами первой и апелляционной инстанции не выполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Согласно пунктам 1 и 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

Согласно пункту 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. К заявлению прилагаются следующие документы: копия финансового лицевого счета, справка о проверке жилищных условий, выписка из домовой книги или единый жилищный документ за последние 5 лет до подачи заявления с мест жительства сотрудника и членов его семьи. В случае, если по независящим обстоятельствам указанные документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения (подпункт "а" названного пункта), копии паспорта сотрудника и паспортов членов его семьи (подпункт "б" названного пункта), копия свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака) (подпункт "в" названного пункта), копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей) сотрудника (подпункт "г" названного пункта), справка о стаже службы сотрудника в органах внутренних дел в календарном исчислении (подпункт "д" названного пункта), копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы (подпункт "е" названного пункта), копия документа, подтверждающего право на дополнительную площадь жилого помещения (в случае, если такое право предусмотрено законодательством Российской Федерации) (подпункт "ж" названного пункта), копия документа, удостоверяющего статус Героя Российской Федерации (в случае если сотрудник удостоен звания Героя Российской Федерации) (подпункт "з" названного пункта), копия документа, подтверждающего участие в боевых действиях на территории

Афганистана (в случае если сотрудник является ветераном боевых действий на территории Афганистана) (подпункт "и" названного пункта).

Копии документов, указанные в пункте 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, должны быть заверены в соответствии с законодательством Российской Федерации или представлены с предъявлением подлинников документов (пункт 6 Правил).

Для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (далее - комиссия, пункт 10 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Решение о принятии (отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты принимается комиссией по предоставлению сотрудникам единовременной социальной выплаты, образованной правовым актом федерального органа исполнительной власти, не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты (подпункт "в" пункта 14, пункт 10, пункт 15 Правил).

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункты 1 и 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

При этом наличие таких условий определяется комиссией на основании приложенных к заявлению сотрудником копий документов, перечисленных в пункте 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты и заверенных в установленном законом порядке.

Согласно пункту 16 Правил предоставления единовременной социальной выплаты отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.

Как установлено судом, Борануков М.Х. претендует на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом членов семьи супруга - ФИО20, дочь ФИО21, сын ФИО22, которые ранее были вселены и зарегистрированы в принадлежащем его отцу Боранукову Х.К. жилом доме по адресу: "адрес", площадью 260, 8 кв.м.

Исходя из пункта 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для расчета размера единовременной социальной выплаты принимаются во внимание жилые помещения, принадлежащие сотруднику и (или) членам его семьи на праве собственности как разница между нормой предоставления общей площади жилого помещения и общей площадью указанных жилых помещений.

При этом в соответствии с подпунктом "г" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет).

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

По настоящему спору юридически значимым обстоятельством является установление нуждаемости истца в жилом помещении по одному из условий, определенных частью 2 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ, в том числе обеспеченности истца и членов его семьи общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м.

Однако суды первой и апелляционной инстанций не исследовали юридически значимые обстоятельства, к которым, в том числе, относятся следующие: были ли сам истец Борануков М.Х. и члены его семьи: супруга - ФИО23, дочь ФИО24, сын ФИО25, вселены и зарегистрированы в принадлежащем отцу истца Боранукову Х.К. жилом доме по адресу: "адрес", площадью 260, 8 кв.м. в качестве членов семьи; в течение какого периода они там были зарегистрированы и проживали в качестве членов семьи, когда утратили право пользования этим жилым помещением. Если истец заключал договоры найма жилого помещения по месту службы, то в какой период действовали эти договоры, и были ли включены в названные договоры члены его семьи.

Ответчик обоснованно указал в жалобе о том, что судами первой и апелляционной инстанций не дана правовая оценка доказательствам, представленным ответчиком и истцом в материалы дела, таким как: домовая книга, акт проверки жилищных условий, паспорта истца и членов его семьи, подтверждающие регистрацию истца по месту жительства и проживание в качестве членов семьи в доме отца истца площадью 260, 8 кв.м, наделяющие истца и членов его семьи правом пользования жилым помещением наравне с его собственником; материалы учетного дела, согласно которым истцом не были представлены в ЦЖБК ГУ МВД России по Ставропольскому краю копия финансового лицевого счета, справка о проверке жилищных условий, выписка из домовой книги или единый жилищный документ за последние 5 лет до подачи заявления с мест жительства сотрудника и членов его семьи; решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 июля 2021 года, согласно которому истец добровольно снялся с регистрации по месту жительству в доме его отца, а члены семьи истца фактически по адресу "адрес" не проживают с мая 2020 года; справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федерального государственного служащего за 2009, 2010, 2012 годы, в которых истец указал, что проживает в доме своего отца по адресу "адрес", данный дом находится его безвозмездном пользовании и основанием пользования является предоставление жилья его отцом члену семьи собственника и другие документы.

Кроме того, сторонами в материалы дела представлены договоры найма жилого помещения в городе Благодарный Ставропольского края, в том числе, договор найма от 01.01.2013, в котором займодателем указан только истец Борануков М.Х. без членов семьи (т. 1 л.д.59-61), а также свидетельства о регистрации по месту пребывания истца и членов его семьи. Этим доказательствам судом также не дана правовая оценка.

Ответчик в обоснование правильности решения комиссии ФГКУ "ВНИИ МВД России" от 23.11.2021 о снятии Боранукова М.Х. с учета ссылался на то, что для получения единовременной социальной выплаты норматив обеспеченности жильем на одного члена семьи должен быть менее 15 кв. м. истец и каждый член его семьи на момент постановки на учет были обеспечены площадью в 29, 98 кв.м, в связи с чем истец не имел права на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты.

В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций должны были достоверно установить: где был зарегистрирован (по месту жительства и по месту пребывания) и проживал истец и каждый из членов его семьи на день постановки его на учет для получения единовременной социальной выплаты и после постановки на учет, имели ли истец и члены его семьи право пользования жилым помещением по адресу "адрес", в качестве членов семьи собственника; когда именно и связи с чем они утратили право пользования этим жилым помещением. Также суды должны были установить, были ли допущены нарушения Правил предоставления единовременной социальной выплаты при постановке истца на учет, в том числе, были ли представлены Борануковым все необходимые для постановки на учет документы, являются ли эти нарушения основанием для признания принятого решения комиссии ФГКУ "Всероссийский НИИ МВД России" от 23.11.2021 незаконным.

Между тем, юридически значимые обстоятельства не были установлены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме, а представленным сторонами доказательствам в нарушение требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не была дана полная и мотивированная правовая оценка.

При таких обстоятельствах решение суда и апелляционное определение нельзя признать законными, что в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пресненского районного суда г.Москвы от 14 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Пресненский районный суд г.Москвы.

Председательствующий

Судьи