Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8422/2023[88-9874/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Шамрай М.С, рассмотрев материал по заявлению ООО МКК "Центрофинанс Групп" и Мартьянова Дениса Анатольевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу N МДА-ЦФ-1572-2022 от 29 сентября 2022 г, по кассационной жалобе представителя ООО МКК "Центрофинанс Групп" - Анухина Д.Е. на определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 ноября 2022 г. о возвращении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

установил:

ООО МКК "Центрофинанс Групп", Мартьянов Д.А. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5

Определением судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без движения на основании статьи 136 ГПК РФ по причине его несоответствия требованиям статей 131- 132 ГПК РФ, разъяснена необходимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные в определении недостатки, а именно направить решение третейского суда обеим сторонам третейского разбирательства, представить подлинник платежного документа об уплате государственной пошлины с указанием всех реквизитов и с отметкой банка о выполнении операции.

Определением судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда возвращено заявителям, поскольку указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении заявления без движения, в установленный срок не были исполнены.

В кассационной жалобе заявители просят определение судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО МКК "Центрофинанс Групп", ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по N отменить, указывая на неверное применение судом норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Статьей 424 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии с частью 4 статьи 424 ГПК РФ к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда прилагаются: копия решения третейского суда, подписанного третейскими судьями и направленного стороне третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; подлинное третейское соглашение или его надлежащим образом заверенная копия; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом; копия заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание указанного заявления.

Согласно части 5 статьи 424 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поданное с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, оставляется без движения или возвращается лицу, его подавшему, по правилам, предусмотренным статьями 135 и 136 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Оставляя без движения заявление ООО МКК "Центрофинанс Групп", ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу N N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, суд исходил из того, что заявителями не представлен в том числе подлинник платежного документа об уплате государственной пошлины с указанием всех реквизитов и с отметкой банка о выполнении операции.

Согласно частям 1, 1.1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с указанными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 251 утвержден "Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа".

Согласно пункту 1.2 Порядка в соответствии с частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет".

В силу пункта 1.4 Порядка электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации; электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2.1.1 Порядка).

Согласно пункту 2.3.1. Порядка, электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе.

В силу пункта 2.3.5. Порядка, электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 2.3.6. Порядка, электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1 Порядка).

При этом как следует из пункта 3.2.3 Порядка, если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.

По смыслу приведенных выше положений правовых норм и Порядка документы в суд могут быть поданы лицом как в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, так и в виде электронных образов документов, подписанных простой электронной подписью.

Как следует из материалов дела, заявление подано в суд посредством системы ГАС "Правосудие", с приложением документов, согласно требованиям статьи 424 ГПК РФ, в том числе платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, при этом документ об оплате государственной пошлины был представлен заявителем в виде электронного документа, заверенного УКЭП, что приравнивается к оригиналу документа, поскольку оплата произведена посредством онлайн банка и сформирована без документирования на бумажном носителе.

С учетом изложенного, заявителями, вопреки выводам суда, представлена надлежащим образом заверенная копия платежного поручения.

В качестве основания для оставления без движения заявления ООО МКК "Центрофинанс Групп", ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу N МДА-ЦФ-1572-2022 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, суд также указал на отсутствие сведений о направлении решения третейского суда обеим сторонам третейского разбирательства.

В подпункте 1 пункта 4 статьи 424 ГПК РФ указано, что к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда прилагаются: копия решения третейского суда, подписанного третейскими судьями и направленного стороне третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом.

Как следует из заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда по делу N N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, поданного и подписанного представителем ООО МКК "Центрофинанс Групп", решение третейского суда получено ООО МКК "Центрофинанс Групп" ДД.ММ.ГГГГ (л.л. 2 об.).

В отношении ФИО5 имеются сведения о направлении ему арбитражного решения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

При изложенных обстоятельствах оснований полагать об отсутствии сведений о направлении решения третейского суда обеим сторонам третейского разбирательства, в том числе ООО МКК "Центрофинанс Групп", которое указало о получении им решения третейского суда непосредственно в заявлении о выдаче исполнительного листа, у суда первой инстанции не имелось.

С учетом приведенных обстоятельств, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 ноября 2022 г. отменить. Материал по заявлению ООО МКК "Центрофинанс Групп" и Мартьянова Дениса Анатольевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу N МДА-ЦФ-1572-2022 от 29 сентября 2022 г. направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса и принятии заявления к производству суда.

Судья