Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2023 г. по делу N 16-3065/2023

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Кудашкина П.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Петровского района Саратовской области от 29 сентября 2022 г. N 5-689/2022 и определения судьи Петровского городского суда Саратовской области от 1 ноября 2022 г. N 12-46/2022 и от 16 декабря 2022 г. N 12-50/2022, вынесенные в отношении Кудашкина Павла Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Петровского района Саратовской области от 29 сентября 2022 г, Кудашкин П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев за то, что он 22 июля 2022 г. в 02 часа 20 минут в районе дома 58 по улице Куйбышева города Петровска Саратовской области управлял транспортным средством марки Renault Logan, государственный регистрационный знак Т 931 МА 64, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовного наказуемого деяния.

Защитник Кудашкина П.Н. Крикунов А.А, допущенный к участию при рассмотрении дела мировым судьей на основании доверенности, 18 октября 2022 г. подал жалобу на вышеуказанное постановление мирового судьи в Петровский городской суд Саратовской области.

Определением судьи Петровского городского суда Саратовской области от 1 ноября 2022 г, жалоба возвращена Кудашкину П.Н. без рассмотрения в связи с тем, что она подписана Крикуновым А.А. - лицом, полномочия которого на подписание и подачу жалобы не подтверждены.

18 ноября 2022 г. Кудашкиным П.Н. вновь подана жалоба на вышеуказанное постановление мирового судьи, содержащая также ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

Определением судьи Петровского городского суда Саратовской области от 16 декабря 2022 г. Кудашкину П.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 2 Петровского района Саратовской области от 29 сентября 2022 г.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Кудашкин П.Н. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 2 Петровского района Саратовской области от 29 сентября 2022 г, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, полагая его незаконным, а также решений, принятых по делу судьи Петровского городского суда Саратовской области.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, возвращая Кудашкину П.Н. жалобу на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Петровского района Саратовской области от 29 сентября 2022 г, судья городского суда в определении от 1 ноября 2022 г. указал на неподтверждение защитником Крикуновым А.А. полномочий, в том числе на подписание жалобы по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем данные выводы судьи городского суда и принятое им определение обоснованным признать нельзя.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя (полномочия на ведение дела лица, приглашенного для осуществления защиты при рассмотрении дела об административном правонарушении, должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом).

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Кроме того, как указано в абзаце третьем пункта 8 названного постановления Пленума, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, в соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

В силу положений части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, пользуется всеми предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, в том числе вправе обжаловать постановление по делу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, защитник Кудашкина П.Н. - Крикунов А.А. (поименованный мировым судьей "представитель") ранее был допущен к участию в деле на основании доверенности (л.д. 15-16), осуществляя защиту Кудашкина П.Н, представлял возражения (л.д.17-22), заявление (л.д. 39).

То обстоятельство, что в судебном заседании 26 сентября 2022 г. Кудашкин П.Н. заявил, что просит рассматривать дело в отсутствии Крикунова А.А, и при проведении данного судебного заседания в услугах защитника не нуждается (протокол судебного заседания, л.д.34-35), не свидетельствует о его полном отказе в дальнейшем от услуг защитника.

Более того, при отложении слушания дела на 29 сентября 2022 г, мировой судья уведомил об этом защитника Крикунова А.А. телефонограммой (л.д. 37).

29 сентября 2022 г. в судебном заседании судьей решался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся Кудашкина П.Н. и его защитника Крикунова А.А. (протокол судебного заседания, л.д. 51-53).

Сопроводительным письмом от 29 сентября 2022 г. копия постановления мирового судьи направлена, в том числе, защитнику Кудашкина П.Н. Крикунову А.А. (л.д. 60).

Указанное свидетельствует о том, что Крикунов А.А. осуществлял защиту Кудашкина П.Н. по настоящему делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья городского суда, указывая в определении на то, защитник Крикунов А.А. не наделен полномочиями на подписание и подачу жалобы на постановление мирового судьи, неверно истолковав нормы Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, пришел к необоснованному выводу об отсутствии у него права на подписание и подачу жалобы на постановление мирового судьи, тем самым необоснованно отказав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в реализации конституционного права на получение юридической помощи.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носят существенный характер.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного определение судьи Петровского городского суда Саратовской области от 1 ноября 2022 г. не может быть признано законным, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Петровский городской суд Саратовской области на стадию принятия жалобы защитника Крикунова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Петровского района Саратовской области от 29 сентября 2022 г, поданную им 18 октября 2022 г.

В связи с отменой названного определения не может быть признано законным и подлежит отмене также и определение судьи Петровского городского суда Саратовской области от 16 декабря 2022 г. об отказе Кудашкину П.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи от 29 сентября 2022 г.

Изложенные Кудашкиным П.Н. в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, доводы, касающиеся доказанности объективной стороны вмененного ему деяния, нарушений процессуальных требований при производстве по делу, подлежат оставлению без рассмотрения до окончательного разрешения Петровским городским судом Саратовской области вопроса о возможности принятия к производству жалобы.

В случае принятия жалобы, доводы о несогласии с постановлением мирового судьи должны являться предметом проверки судьей Петровского городского суда Саратовской области в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а при отказе в принятии жалобы Кудашкин А.А. не лишен возможности обжаловать указанный судебный акт как вступивший в законную силу в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с приведением доводов и указанием оснований для пересмотра вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

жалобу Кудашкина П.Н. удовлетворить частично.

определение судьи Петровского городского суда Саратовской области от ноября 2022 г. N 12-46/2022 и определение судьи Петровского городского суда Саратовской области от 16 декабря 2022 г. N 12-50/2022, вынесенные в отношении Кудашкина Павла Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Петровский городской суд Саратовской области на стадию принятия жалобы защитника Крикунова А.А, действующего в интересах Кудашкина П.Н, на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Петровского района Саратовской области от 29 сентября 2022 г.

Заместитель председателя суда подпись С.О. Сундуков

Копия верна:

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков