Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2023 г. по делу N 16-3316/2023

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Авериной Д.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Володарского судебного района Нижегородской области от 18 ноября 2022 г. N 5-1012/2022, решение судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 10 января 2023 г. N 12-11/2023, вынесенные в отношении Авериной Дарьи Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Володарского судебного района Нижегородской области от 18 ноября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 10 января 2023 г, Аверина Д.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Аверина Д.С. просит отменить вынесенные в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, считая их незаконными, просит производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО4, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, в установленный срок свои возражения не представила.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 18 сентября 2022 г. в 13 часов 30 минут Аверина Д.С. управляла транспортным средством марки Ссанг йонг Кайрон, государственный регистрационный знак N, двигаясь в районе "адрес", допустила наезд на транспортное средство марки Хендай IX35, государственный регистрационный знак N, принадлежащий ФИО4, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. Указанное действие водителя Авериной Д.С. не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе судебных разбирательств в судах первой и второй инстанций тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Авериной Д.С, в том числе и приведенные ею в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, об отсутствии доказательств совершения ею дорожно-транспортного происшествия.

Всем доводам заявителя Авериной Д.С, в том числе доводам о том, что в момент совершения ею маневра "объезд" автомобиля потерпевшей расстояние между транспортными средствами составляло 5-7 см и, следовательно, никакого взаимодействия между автомобилями не было, а также представленному Авериной Д.С. экспертному заключению ООО "Независимая экспертная компания" от 25 ноября 2022 г, предыдущими судебными инстанциями дана надлежащая оценка. Указанные доводы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы жалобы Авериной Д.С. о малозначительности правонарушения являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Между тем, оснований, позволяющих признать совершенное Авериной Д.С. правонарушение малозначительным, не имеется.

Постановление о привлечении Авериной Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, при определении Авериной Д.С. вида и размера административного наказания, мировой судья судебного участка N 2 Володарского судебного района Нижегородской области, правильно проанализировав и установив обстоятельства и характер совершенного данным лицом административного правонарушения, учел личность виновной, нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, характер совершенного Авериной Д.С. административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и, с учетом того, что совершенное административное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения и является одним из грубых нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, пришел к правильному выводу о необходимости назначения Авериной Д.С. административного наказания в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определив минимальный срок лишения права управления транспортными средствами. Оснований для признания назначенного Авериной Д.С. административного наказания в несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, не имеется.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Володарского судебного района Нижегородской области от 18 ноября 2022 г. N 5-1012/2022, решение судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 10 января 2023 г. N 12-11/2023, вынесенные в отношении Авериной Дарьи Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Авериной Дарьи Сергеевны без удовлетворения.

Заместитель председателя суда подпись С.О. Сундуков

Копия верна:

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков