Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2023 г. по делу N 16-3365/2023

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Родионычевой З.А. на постановление судьи Одинцовского городского суда Московской области от 6 декабря 2022 года N 5-1633/2022, решение судьи Московского областного суда от 26 января 2023 года N 12-83/2023, вынесенные в отношении Родионычевой Замиры Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 6 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Московского областного суда от 26 января 2023 года, Родионычева З.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Родионычева З.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными, просит производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО4 уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок представила возражения, в которых просила оставить судебные решения без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Родионычевой З.А. к административной ответственности), нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 24 декабря 2021 года в 15 часов 00 минут в районе "адрес" водитель Родионычева З.А, управляя транспортным средством марки Киа Церато, государственный регистрационный знак N в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, не учла особенности своего транспортного средства, видимость в направлении движения, скорость, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения правил, совершила наезд на пешехода ФИО4 левым зеркалом автомобиля, причинив вред здоровью средней тяжести.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда, а также судья областного суда, при рассмотрении дела пришли к обоснованному выводу о виновности Родионычевой З.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

В ходе судебного разбирательства судьей областного суда тщательно выяснялись доводы, выдвинутые в защиту Родионычевой З.А, в том числе довод о чрезмерной суровости назначенного наказания, который обоснованно признан неубедительным с приведением подробных мотивов, по которым этот довод признан несостоятельным, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Доводы жалобы, о том, что судом при назначении наказания не учтено наличие в действиях потерпевшей ФИО4 вины в нарушении требований пункта 4.5 Правил дорожного движения, подлежат отклонению.

Исходя из положений статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судьей устанавливается вина именно того лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Вопрос о виновности другого участника дорожного движения предметом разбирательства по данному делу не является и выяснению не подлежит.

Равно как и доводы о том, что судом не принят во внимание отказ потерпевшей ФИО4 от добровольного возмещения Родионычевой З.А. причиненного вреда, не являются основанием для признания назначенного наказания несправедливым.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии в материалах дела данных о надлежащем извещении Родионычевой З.А, ее защитника и потерпевшей ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства, назначенного судьей городского суда на 10 часов 00 минут 6 декабря 2022 года и рассмотрении дела в отсутствие Родионычевой З.А, о времени и месте судебного разбирательства Родионычева З.А. извещена надлежащим образом, путем направления ей 16 ноября 2022 года извещения заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России. Защитник Родионычевой З.А. - адвокат ФИО5 и потерпевшая ФИО4 принимали участие в рассмотрении дела 6 декабря 2022 года, в связи с чем, отсутствуют основания полагать о нарушении права Родионычевой З.А. на защиту.

Уплата Родионычевой З.А. штрафа, в размере 20 000 рублей, назначенного постановлением судьи Одинцовского городского суда Московской области по данному делу 11 мая 2022 года, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является. Постановление судьи Одинцовского городского суда Московской области от 11 мая 2022 года, вынесенное в отношении Родионычевой З.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе потерпевшей ФИО4 отменено решением судьи Московского областного суда от 28 июня 2022 года с направлением дела на новое рассмотрение, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 года.

Доводы, приведенные в настоящей жалобе, сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Родионычевой З.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Действия Родионычевой З.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Родионычевой З.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление судьи городского суда дело проверено судьей областного суда в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. Решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, в том числе, доводу о назначении чрезмерно строгого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, мнения потерпевшей, наличием смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств, судья областного суда пришел к обоснованному выводу о том, что оснований полагать назначенное наказание чрезмерно строгим не имеется; наказание назначено в минимальном размере срока лишения права управления транспортными средствами; при этом исходил из того, что назначение более мягкого наказания в виде административного штрафа за совершение правонарушения, объектом которого является не только безопасность дорожного движения, но и жизнь и здоровье людей, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Указанные выводы являются обоснованными, оснований не согласится с ними не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Одинцовского городского суда Московской области от 6 декабря 2022 года N 5-1633/2022, решение судьи Московского областного суда от 26 января 2023 года N 12-83/2023, вынесенные в отношении Родионычевой Замиры Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Родионычевой З.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя суда подпись С.О. Сундуков

Копия верна:

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков