Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 16-3396/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Линкова О.В., рассмотрев жалобу Лукьянчука Р.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 23 Киреевского судебного района Тульской области - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 24 Киреевского судебного района Тульской области от 22 декабря 2022 года и решение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 16 февраля 2023 года, состоявшиеся в отношении Лукьянчука Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 23 Киреевского судебного района Тульской области - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 24 Киреевского судебного района Тульской области от 22 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Киреевского районного суда Тульской области от 16 февраля 2023 года, Лукьянчук Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Лукьянчук Р.А. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Потерпевший ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 10 июля 2022 года примерно в 09 часов 20 минут Лукьянчук Р.А, находясь возле доме N 16 по улице Ленина в поселке Шварцевский Киреевского района Тульской области, в ходе возникшего конфликта умышленно совершил насильственные действия в отношении ФИО4, применением физической силы повалил на асфальт, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин (царапин) на левом плече, кровоподтека на левой боковой поверхность таза с переходом на наружную поверхность левого бедра, которые не повлекли последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом УУП ОП "Болоховское" ОМВД России по Киреевскому ФИО5 (л.д. 6), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 15), письменными объяснений потерпевшего ФИО4 (л.д. 9) и его показаниями в суде, заключением эксперта ГУЗ Тульской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 13 июля 2022 года N в отношении ФИО4 (л.д. 22, оборот), письменными объяснениями и показаниями в суде свидетеля ФИО6 (л.д. 14), показаниями в суде свидетелей ФИО7, ФИО8 и другими доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Действия Лукьянчука Р.А. правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Лукьянчуком Р.А. насильственных действий в отношении ФИО4, причинивших ему физическую боль и телесные повреждения, установлен судебными инстанциями на основании совокупности перечисленных выше доказательств, которые отвечают требованиям, предъявляемым названным Кодексом к такого вида доказательствам, последовательны, не противоречивы и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в качестве доказательств по делу об административном правонарушении использованы доказательства, полученные в ходе проведения процессуальных действий в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отмену принятых по делу судебных актов повлечь не могут.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, доказательства, полученные в ходе проведения процессуальных действий в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в частности заключение эксперта, в совокупности с иными доказательствами могли быть использованы при рассмотрении дела об административном правонарушении. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Лукьянчука Р.А, не имеется.

Нарушений при производстве судебно-медицинской экспертизы, которые могли бы повлечь признание заключения эксперта недопустимым доказательством по делу, не допущено. Заключение является объективным, выводы эксперта - аргументированными и обоснованными. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

Вопреки доводам жалобы оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО4 и свидетелей не имеется, поскольку их показания последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются с письменными доказательствами по делу.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Лукьянчука Р.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Лукьянчука Р.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения Лукьянчука Р.А. к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено Лукьянчуку Р.А. в пределах, предусмотренных санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 23 Киреевского судебного района Тульской области - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 24 Киреевского судебного района Тульской области от 22 декабря 2022 года и решение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 16 февраля 2023 года, состоявшиеся в отношении Лукьянчука Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Лукьянчука Р.А. - без удовлетворения.

Судья О.В. Линкова