Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 16-3433/2023

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу защитника Зимина А.А., действующего в интересах Головкина А.В., на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Канавинского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области от 6 июля 2022 г. N 5-349/2022 вынесенное в отношении Головкина Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Канавинского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области от 6 июля 2022 г. Головкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Зимин А.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи, считая его незаконным. В доводах жалобы указывает на ненадлежащее извещение мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, просит прекратить производство по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является обязательным при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, поскольку рассмотрение дела не влечет назначение административного наказания в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации или обязательные работы.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дело рассмотрено мировым судьей судебного участка N 7 Канавинского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области 6 июля 2022 г. в 10 часов 10 минут в отсутствие Головкина А.В.

При этом мировой судья в постановлении исходил из того, что Головкин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания. При таких обстоятельствах, мировой судья в силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие Головкина А.В. (постановление по делу от административном правонарушении, л.д. 22-24).

Вместе с тем, извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим признать нельзя.

Судебное заседание по рассмотрению данного дела об административном правонарушении назначено на 6 июля 2022 г. на 10 часов 10 минут (л.д. 1).

В материалы дела приобщен отчет с официального интернет-сайта ФГУП "Почта России" об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N N из которого усматривается, что мировым судьей извещение о времени и месте судебного заседание было направлено заказным письмом с уведомлением 22 июня 2022 г, 30 июня 2022 г. письмо прибыло в место вручения на почтовое отделение 603124 г. Н. Новгорода. В связи с тем, что письмо поступило на неверный адрес почтового отделения, 1 июля 2022 г. оно было перенаправлено на почтовое отделение 603092 г. Н. Новгорода. 1 июля 2022 г. письмо прибыло в место вручения и 6 июля 2022 г. в 10 часов 32 минуты письмо было получено Головиным А.В. (л.д. 20-21).

Таким образом, на время рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержали доказательств, позволяющих судить, что Головин А.В. надлежащим образом был извещен о месте, дате и времени, на которое было назначено судебное заседание.

Каких-либо иных мер к извещению Головина А.В. о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей предпринято не было.

Поскольку данных, свидетельствующих о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, материалы дела не содержат, равно как и доказательств того, что Головин А.В. извещался иным способом, прихожу к выводу о том, что гарантированный Конституцией Российской Федерации принцип судебной защиты прав и свобод граждан (статья 46), а также право на личное участие в рассмотрении дела, предусмотренное частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был нарушен, условия, необходимые для осуществления права на защиту лицу, привлекаемому к административной ответственности, не обеспечены.

В связи с чем, выводы мирового судьи о надлежащем извещении Головина А.В, изложенные в постановлении от 6 июля 2022 г, не могут быть признаны законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Головина А.В. к административной ответственности имели место 15 мая 2022 г, на момент рассмотрения в Первом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения Головина А.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

Жалобу защитника Зимина А.А, действующего в интересах Головкина А.В, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного N 7 Канавинского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области от 6 июля 2022 г. N 5-349/2022, вынесенное в отношении Головкина Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Заместитель председателя суда подпись С.О. Сундуков

Копия верна:

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков