Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2023 г. по делу N 16-3680/2023

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу защитника Ремизова А.С. - Дикунова А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Восточного округа города Белгорода от 23 декабря 2022 г. N 5-453/2022/5, решение судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 22 февраля 2023 г. N 12-39/2023, вынесенные в отношении Ремизова Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Восточного округа города Белгорода от 23 декабря 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 22 февраля 2023 г. Ремизов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Дикунов А.С. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Ремизова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ремизова А.С. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 11 октября 2022 г. примерно в 11 час. 35 мин. Ремизов А.С. управлял транспортным средством марки "Киа Рио", государственный регистрационный знак N, находясь в районе "адрес", в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, судебные инстанции при рассмотрении дела пришли к обоснованному выводу о виновности Ремизова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Как следует из материалов дела, основанием для отстранения Ремизова А.С. от управления транспортным средством послужило наличие признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 10).

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования, Ремизову А.С. с применением видеозаписи предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования, состояние алкогольного опьянения Ремизову А.С. не установлено (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложенным бумажным носителем результатов освидетельствования, л.д.11-12).

Пунктом 10 Правил освидетельствования, установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11 октября 2022 г, основанием для направления водителя Ремизова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением видеозаписи. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ремизов А.С. отказался (л.д. 13).

Доводы жалобы об управлении Ремизовым А.С. транспортным средством, по требованию должностных лиц ГИБДД о необходимости перепарковать автомобиль, а также о том, что остановка транспортного средства под его управлением была заранее спланирована сотрудниками ГИБДД, в связи с чем, у должностных лиц ГИБДД отсутствовали законные основания для направления Ремизова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являлись предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Как следует из показаний инспекторов ГИБДД ФИО4 и ФИО5, по поступившему из дежурной части ОВД сообщению, они прибыли по адресу: "адрес", для оказания помощи в составлении протокола об административном правонарушении, в отношении водителя транспортного средства, припарковавшего автомобиль с нарушением Правил дорожного движения. По прибытии на место, ими был установлен водитель Ремизов А.С, который перепарковал автомобиль, после чего у него были выявлены признаки опьянения.

На видеозаписи, представленной в материалы дела, зафиксировано управление Ремизовым А.С. автомобилем в присутствии должностных лиц ГИБДД. Вместе с тем сведений, подтверждающих, что Ремизов А.С. сообщил инспектору ГИБДД о нахождении в состоянии опьянения, или иных обстоятельствах, препятствующих управлению им автомобилем, при поступлении от инспектора ГИБДД требования перепарковать автомобиль, в материалах дела не имеется, и заявителем не представлено. В связи с чем доводы о провокации со стороны должностных лиц ГИБДД несостоятельны.

Последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом ГИБДД Ремизову А.С. разъяснены, вместе с тем Ремизов А.С. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, отказавшись также от дачи объяснений, подписи процессуальных документов и получения копий административных протоколов.

Доводы стороны защиты об отсутствии в материалах дела сведений о привлечении Ремизова А.С. ранее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются ни поводом, ни основанием для отмены принятых судебных решений, поскольку обстоятельством, послужившим законным основанием для направления Ремизова А.С. на медицинское освидетельствование явилось наличие у Ремизова А.С. признаков опьянения (изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).

Все процессуальные документы в отношении Ремизова А.С. составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению которых дана надлежащая оценка при рассмотрении дела по существу, не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Ремизовым А.С. своих прав.

Постановление о привлечении Ремизова А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Ремизову А.С. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи дело проверено судьей районного суда в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Восточного округа города Белгорода от 23 декабря 2022 г. N 5-453/2022/5, решение судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 22 февраля 2023 г. N 12-39/2023, вынесенные в отношении Ремизова Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Ремизова А.С. - Дикунова А.С. без удовлетворения.

Заместитель председателя суда подпись С.О. Сундуков

Копия верна:

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков