Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2023 г. по делу N 16-3704/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Жукова Н.А. (далее Жуков Н.А.) на вступившие в законную силу определение судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 03 февраля 2023 года, решение судьи Тульского областного суда от 18 апреля 2023 года, состоявшиеся в отношении Жукова Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 21 июня 2022 года Жуков Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Жуков Н.А. обратился в Щекинский межрайонный суд Тульской области с жалобой на постановление должностного лица, заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 03 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Тульского областного суда от 18 апреля 2023 года, в удовлетворении заявленного ходатайства Жукову Н.А. отказано.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Жуков Н.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, считая их незаконными. Полагает, что основания для восстановления процессуального срока имелись.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении копия постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 21 июня 2022 года направлена Жукову Н.А. по адресу: "адрес", что подтверждается заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор "данные изъяты"), и получена адресатом 22 июня 2022 года (л.д. 15).

Штраф, назначенный указанным постановлением, оплачен 22 июня 2022 года в сумме 2 500 рублей (л.д. 25).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Жалоба на постановление должностного лица подана Жуковым Н.А. в суд 09 января 2023 года с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в процессуальный срок, не имеется. С данными выводами согласился судья областного суда.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Довод автора жалобы о ненадлежащем извещении судьей районного суда, являлся предметом оценки судьи областного суда, признан несостоятельным по мотивам, изложенным в соответствующем судебном акте.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 03 февраля 2023 года, решение судьи Тульского областного суда от 18 апреля 2023 года, состоявшиеся в отношении Жукова Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Жукова Н.А. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина