Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 7У-3106/2023[77-2897/2023]

N 77-2897/2023

г. Саратов 27 июня 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Савельева А.И, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой О.В, осужденного Пугачева А.С, посредством видео-конференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Пугачева А.С. на постановление Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По постановлению Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении представления ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области и ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

Пугачеву Алексею Сергеевичу, "данные изъяты".

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и основания ее передачи с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Пугачева А.С, поддержавшего доводы жалобы об отмене судебных решений и удовлетворении ходатайства, мнение прокурора Фроловой О.В, считавшей постановление и апелляционное постановление подлежащими отмене, суд

установил:

Администрация ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области и осужденный Пугачев А.С. обратились в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода с представлением и ходатайством соответственно о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд, рассмотрев представление ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области и ходатайство осужденного Пугачева А.С, вынес указанное выше постановление.

В кассационной жалобе осужденный Пугачев А.С. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Полагает, что суд в постановлении не привел фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Указывает, что положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, имеет 15 поощрений, отбывает наказание в облегченных условиях, прошел обучение, трудоустроен. Отмечает, что одно погашенное взыскание не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства и представления исправительного учреждения. Полагает, что у суда имелись достаточные основания для замены ему наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Обращает внимание, что суд апелляционной инстанции формально рассмотрел доводы апелляционной жалобы и не дал им надлежащей оценки. Просит судебные решения отменить, удовлетворить ходатайство.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении материала в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему материалу допущены.

В соответствии с п. 5 ст. 397 УПК РФ суд решает вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Согласно положениям ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Из материала следует, что осужденный Пугачев А.С. отбыл установленную законом часть наказания, имеет 15 поощрений, 1 дисциплинарное взыскание, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, к работе относится добросовестно, прошел обучение, имеет положительную психологическую характеристику.

Принимая решение об отказе осужденному Пугачеву А.С. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд указал на отсутствие надлежащих условий закрепления результатов исправительного воздействия на осужденного при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также наличие одного взыскания, свидетельствующего об отсутствии у осужденного стойкого правопослушного поведения на протяжении срока отбывания наказания

Между тем, суд не учел, что согласно разъяснениям, приведенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Указанные выше разъяснения суд не учел, тяжесть и характер допущенного Пугачевым А.С. нарушения режима отбывания наказания, время, прошедшее с момента допущенного нарушения, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения, судом не проанализированы и в постановлении не приведены.

Изложив в постановлении сведения, положительно характеризующие осужденного Пугачева А.С. за весь период отбывания наказания, суд не указал, какие конкретные, фактические обстоятельства, исключают возможность применения положенийст. 80 УК РФ и свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения ходатайства у осужденного не сформировалось устойчивое и стабильное правопослушное поведение и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного оставил допущенные судом первой инстанции нарушения без внимания.

При таких обстоятельствах судебные решения нельзя признать законными и обоснованными.

Допущенные судами нарушения уголовного закона являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем кассационная жалоба осужденного подлежит удовлетворению, судебные решения - отмене, а материал по представлению ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области и ходатайству осужденного Пугачева А.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - передаче в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Пугачева А.С. удовлетворить частично.

Постановление Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пугачева Алексея Сергеевича отменить, передать материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Судья