Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2023 г. по делу N 7У-4752/2023[77-3222/2023]

N 77-3222/2023

г. Саратов 4 июля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Савельева А.И, при секретаре Ананьеве К.А, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой О.В, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Копаева Сергея Николаевича на постановление Курского областного судаот ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения адвокату.

По постановлению Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Копаеву С.Н. за осуществление защиты осужденного ФИО4 в суде апелляционной инстанции выплачено вознаграждение в сумме 3 120 рублей, а также стоимость проезда в сумме 720 рублей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение прокурора Фроловой О.В, считавшей постановление подлежащим изменению, суд

установил:

адвокат Копаев С.Н, осуществлявший по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ защиту осужденного ФИО4 в Курском областном суде при рассмотрении апелляционной жалобы на приговор Железногорского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением, в котором просил выплатить ему вознаграждение в сумме 5 192 рублей из расчета 2 236 рублей за один рабочий день, а также стоимость проезда 720 рублей в связи с выездом адвоката для участия в судебном заседании.

Суд, рассмотрев заявление адвоката, вынес указанное выше решение.

В кассационной жалобе адвокат Копаев С.Н, не соглашаясь с постановлением суда в части выплаты ему вознаграждения за осуществление защиты ФИО4 в областном суде из расчета 1 560 рублей за один день, со ссылкой на абз.4 п.4(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 (в редакции от 15 декабря 2022 года) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", считает, что ему надлежало выплатить вознаграждение в размере 2 236 рублей за один день участия в соответствии с подп. "а" п.22 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240. Просит постановление изменить, увеличить размер выплаты вознаграждения за каждый день участия в суде апелляционной инстанции до 2 236 рублей, а всего до 4 472 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении материала в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление, а равно определение суда, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, вынесенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанными на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ и п.8 ст.25 Федерального закона от 31 мая2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством РФ.

Из материалов дела усматривается, что адвокат Копаев С.Н, осуществлявший по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ защиту осужденного ФИО4 в Курском областном суде при рассмотрении апелляционной жалобы на приговор Железногорского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением, в котором просил выплатить ему вознаграждение в сумме5 192 рублей из расчета 2 236 рублей за один рабочий день, указав, что на составление апелляционной жалобы и участие в судебном заседании им затрачено 2 дня, а также стоимость проезда 720 рублей в связи с выездом адвоката для участия в судебном заседании.

Заявление адвоката о выплате ему вознаграждения удовлетворено частично.

Суд апелляционной инстанции, сославшись на подп. "г" п. 22.1 Положения "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240, и, учитывая критерий сложности дела, принял решение о выплате адвокату Копаеву С.Н. вознагражденияза 2 дня участия из расчета 1 560 рублей за один день участия, а всего 3 120 рублей, а также стоимости проезда из расчета 360 рублей в одну сторону, а всего 720 рублей.

Вместе с тем, суд не принял во внимание, что согласно подп. "а" п. 22.1 указанного постановления Правительства РФ, по делам, отнесенным к подсудности апелляционного суда общей юрисдикции, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, с 1 октября 2022 года составляет 2 236 рублей за один день участия.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 4(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 (в редакции от 15 декабря 2022 года) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", при рассмотрении любого уголовного дела, в том числе в областном суде, размер вознаграждения адвоката, участвовавшего в нем по назначению суда, необходимо определять в соответствии с подп. "а" п. 22(1) Положения.

Таким образом, принятое судом апелляционной инстанции решение о выплате вознаграждения адвокату Копаеву С.Н. за осуществление защиты осужденного ФИО4 в суде апелляционной инстанции из расчета 1 560 рублей за один день участия, а всего 3 120 рублей нельзя признать законным.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ и процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Копаеву С.Н, с него не взыскивались, внесение изменений в постановление не влечет ухудшение положения осужденного, суд кассационной инстанции приходит в выводу, что обжалуемое судебное решение подлежит изменению, размер вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Копаеву С.Н. за счет средств федерального бюджета за осуществление защиты осужденного ФИО4 в суде апелляционной инстанции, подлежит увеличению до 2236 рублей за один рабочий день, а всего до 4472 рублей за два дня участия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу адвоката Копаева С.Н. удовлетворить.

Постановление Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения адвокату Копаеву Сергею Николаевичу за осуществление защиты осужденного ФИО4 в суде апелляционной инстанции изменить:

увеличить размер вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Копаеву С.Н. за счет средств федерального бюджета до 2236 рублей за один рабочий день, а всего до4472 (четырех тысяч четырехсот семидесяти двух) рублей за два дня участия.

В остальном постановление оставить без изменения.

Судья