Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 7У-5084/2023[77-2726/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Беликовой Е.Ю, Строганова С.В, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Голишниковой Т.П, осужденной Грачиковой Е.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной Грачиковой Е.А. - адвоката Смагина А.В, представившего ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам (основной и дополнительной) осужденной Грачиковой Е.А. и ее защитника - адвоката Кедрова В.Г. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 8 июля 2022 г. и апелляционное определение Калужского областного суда от 7 сентября 2022 г. в отношении Грачиковой Е.А..

По приговору Калужского районного суда Калужской области от 8 июля 2022 г.

Грачикова Е.А, судимая по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 7 сентября 2020 г. по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто 16 декабря 2020 г, неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 8 июля 2022 г. составлял 8 месяцев 10 дней, осуждена:

по ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (первое преступление) к лишению свободы на срок 7 лет;

по ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (второе преступление) к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Грачиковой Е.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 7 сентября 2020 г. окончательно Грачиковой Е.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 месяцев.

Грачиковой Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, она взята под стражу в зале суда.

Срок наказания Грачиковой Е.А. исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени ее содержания под стражей с 8 июля 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 7 сентября 2022 г. приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Беликовой Е.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб осужденной Грачиковой Е.А. и ее защитника - адвоката Кедрова В.Г, возражений прокурора Сазоновой А.А. на них, выступление осужденной Грачиковой Е.А. и ее защитника - адвоката Смагина А.В, поддержавших доводы жалоб об изменении судебных решений, мнение прокурора Голишниковой Т.П, полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Грачикова Е.А. признана виновной в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенных организованной группой.

Преступления совершены 25 августа 2021 г. в г. Калуге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденная Грачикова Е.А. и ее защитник - адвокат Кедров В.Г. выражают несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду несоответствия выводов суда установленным фактическим обстоятельствам, допущенных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, несправедливости назначенного наказания.

Осужденная Грачикова Е.А. указывает, что выводы суда о наличии у нее умысла на сбыт наркотических средств массой 49, 7 г основаны на предположениях, не подтверждены доказательствами, в том числе результатами оперативно-розыскной деятельности. Утверждает, что данное наркотическое средство она не забирала и забирать не собиралась. Полагает, что производство по уголовному делу в данной части подлежит прекращению в связи с ее добровольным отказом от совершения преступления.

Считает, что суд при назначении ей наказания не принял во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, содействие следствию, положительные характеристики, правопослушное поведение в период расследования уголовного дела и судебного следствия, состояние здоровья ее матери-пенсионерки, наличие двоих малолетних детей, а также то, что она является матерью-одиночкой и единственным кормильцем в семье, необоснованно не применил положения ст. 82 УК РФ.

Защитник - адвокат Кедров В.Г. считает, что суд необоснованно не признал в качестве явки с повинной объяснение Грачиковой Е.А, данное до возбуждения уголовного дела, сообщение ею сотрудникам полиции паролей своего телефона, а также сведений о сделанной ею закладке наркотического средства весом 1, 89 г и оптовой закладке наркотического средства весом 49, 73 г, которые не были известны сотрудникам полиции. Отмечает, что в материалах дела отсутствуют оперативные материалы, подтверждающие причастность Грачиковой Е.А. к сбыту партии наркотических средств массой 49, 73 г. Утверждает, что показания Грачиковой Е.А. о том, что она решилазакончить преступную деятельность, не намеревалась забирать и сбывать наркотические средства массой 49, 73 г, доказательствами не опровергнуты, в связи с чем, по мнению защитника, уголовное дело в этой части подлежит прекращению в связи с добровольным отказом Грачиковой Е.А. от совершения преступления.

Указывает о нарушении права Грачиковой Е.А. на защиту, поскольку личный досмотр осужденный, осмотр ее телефона были проведены без участия адвоката, в связи с чем протокол личного досмотра, акт осмотра телефона и производные от них доказательства являются недопустимыми.

Считает, что суд при назначении Грачиковой Е.А. наказания, которое является чрезмерно суровым, необоснованно не применил предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК РФ принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, не изменил категорию преступления, а также не применил ст. 82 УК РФ.

Осужденная Грачикова Е.А. и ее защитник - адвокат Кедров В.Г. просят обжалуемые судебные решения изменить, уголовное преследование в отношении Грачиковой Е.А. по факту покушения на сбыт наркотических средств массой 49, 73 грамма прекратить в связи с ее добровольным отказом от совершения преступления, с учетом данных о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств применить положения п. "и" ч. 1, ч. 2 ст. 61, ст.ст. 62, 64, 66 УК РФ, ст. 82 УК РФ, а в случае назначения наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, изменить категорию преступления и смягчить назначенное наказание либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационные жалобы осужденной Грачиковой Е.А. и ее защитника - адвоката Кедрова В.Г. прокурор Сазонова А.А. просит приговор и апелляционное определение в отношении Грачиковой Е.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб, возражений прокурора на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ и ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ приговор и апелляционное определение должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Приговор и апелляционное определение признаются таковыми, если они постановлены в соответствии с требованиями УПК РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Между тем, названные положения закона выполнены не в полной мере.

Как следует из приговора и материалов уголовного дела, органами предварительного следствия действия Грачиковой Е.А. были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств общей массой 1, 89 г, совершенное организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств общей массой 6, 05 г, совершенное организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств общей массой 49, 73 г, совершенное организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно обвинительному заключению, Грачикова Е.А. в 2021 г. в период времени, предшествующий 19 час. 10 мин. 25 августа 2021 г, вступила в организованную преступную группу, созданную неустановленным лицом для незаконных приобретения и хранения в целях сбыта и незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере на территории г. Калуги.

Преступная деятельность Грачиковой Е.А. как члена организованной группы выразилась в следующем:

в 2021 г. в период времени, предшествующий 19 час. 10 мин. 25 августа 2021 г, Грачикова Е.А, действуя в составе организованной группы, через тайник на территории г. Калуги по указанию неустановленного организатора и руководителя преступной группы с целью последующего незаконного сбыта получила наркотическое средство, содержащее в своем составе PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1, 89 г, которое, незаконно с целью последующего сбыта храня при себе, перевезла на участок местности в лесном массиве на расстоянии около 200 м в северо-восточном направлении от "адрес", где поместила его в тайник у основания дерева в земле, после чего сфотографировала место сделанного тайника, добавила к фотографии описание указанного места, но отправить данные сведения неустановленному руководителю преступной группы не смогла, поскольку 25 августа 2021 г. около 19 час. 10 мин. была задержана сотрудниками полиции. 26 августа 2021 г. в ходе проведенного осмотра указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Кроме того, в 2021 г. в период времени, предшествующий 19 час. 10 мин. 25 августа 2021 г, Грачикова Е.А, действуя в составе организованной группы, через тайник на территории г. Калуги по указанию неустановленного организатора и руководителя преступной группы с целью последующего незаконного сбыта получила наркотическое средство, содержащее в своем составе PVP - производное наркотического средства Nметилэфедрон, массой не менее 6, 05 г в трех свертках (2, 01 г, 2, 01 г, 2, 03 г), которое, незаконно храня при себе в кармане спортивных штанов, перевезла на "адрес", где намеревалась незаконно сбыть, однако довести до конца свой преступный умысел не смогла, поскольку 25 августа 2021 г. около 19 час. 10 мин. была задержана сотрудниками полиции, в этот же день в ходе проведенного личного досмотра указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Кроме того, в 2021 г. в период времени, предшествующий 19 час. 10 мин. 25 августа 2021 г, Грачикова Е.А, действуя в составе организованной группы, через интернет-приложение "Телеграм" получила от неустановленного руководителя преступной группы сообщение с указанием места нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, содержащим в своем составе PVP - производное наркотического средства Nметилэфедрон, массой не менее 49, 73 г, и указанием забрать вышеуказанное наркотическое средство, расфасовать и поместить в тайники-закладки на территории г. Калуги с целью незаконного сбыта неустановленному кругу лиц из числа его потребителей. Находясь на "адрес", Грачикова Е.А. намеревалась проследовать к месту указанного тайника-закладки, расположенному в лесном массиве на расстоянии около 410 м в северо-восточном направлении от "адрес", забрать указанное наркотическое средство, расфасовать и, действуя в составе организованной группы, незаконно сбыть путем закладок на территории г. Калуги. Однако довести до конца свой преступный умысел не смогла, поскольку 25 августа 2021 г. около 19 час. 10 мин. была задержана сотрудниками полиции. 26 августа 2021 г. в ходе проведенного осмотра указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что, поскольку Грачикова Е.А. намеревалась сбыть как хранимые при ней наркотические средства массой 6, 05 г, так и наркотические средства, массой 49, 73 г, находившиеся в тайнике, место которого Грачиковой Е.А. было достоверно известно, в район которого она прибыла для извлечения указанных наркотических средств, где и была задержана, ее действия в отношении наркотических средств массой 6, 05 г и 49, 73 г образуют одно преступление, и переквалифицировал действия Грачиковой Е.А. с ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 6, 05 г) и ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 49, 73 г) на ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Между тем, квалифицируя действия Грачиковой Е.А. в отношении наркотических средств массой 6, 05 г и 49, 73 г как одно преступление - умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, суд не учел, что из установленных и приведенных в приговоре фактических обстоятельств не следует, что Грачикова Е.А. в отношении наркотических средств массой 49, 73 г совершила какие-либо действия, непосредственно направленные на их незаконный сбыт.

Так, из установленных судом и приведенных в приговоре фактических обстоятельств следует, что Грачикова Е.А, вступив в организованную преступную группу, достигла предварительной договоренности с организатором преступной группы о совершении незаконного сбыта наркотических средств, содержащих в своем составе PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, получила от него сообщение о месте нахождения тайника-закладки с указанным наркотическим средством массой 49, 73 г, однако выполнить отведенную ей роль: забрать, расфасовать, поместить в тайники-закладки, фотографии которых с описанием переслать руководителю преступной группы, то есть совершить действия, составляющие часть объективной стороны сбыта, не успела, поскольку была задержана сотрудниками полиции.

Согласно чч. 2, 3 ст. 30 УК РФ приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вышеуказанные положения закона судом первой инстанции не учтены.

Кроме того, суд первой инстанции, квалифицируя действия Грачиковой Е.А. в отношении наркотических средств массой 6, 05 г и 49, 73 г как одно преступление, не учел, что из установленных фактических обстоятельств не следует, что умысел на их сбыт возник у Грачиковой Е.А. одновременно и был единым.

Между тем, установление данных обстоятельств и их надлежащая оценка могут существенно повлиять на исход дела.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции судебная коллегия оставила без внимания указанные обстоятельства, допущенное нарушение закона не устранила.

Данные нарушения судебная коллегия признает существенными, повлиявшими на исход дела.

При таких обстоятельствах апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным. Поскольку предъявленное Грачиковой Е.А. обвинение по всем преступлениям взаимосвязано, судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение в полном объеме с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение иным составом, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Принимая во внимание тяжесть и характер инкриминируемых Грачиковой Е.А. деяний, имеющиеся в материалах уголовного дела данные о ее личности, требования ст.ст. 97, 98, 99, 255 УПК РФ, в целях проведения судебного разбирательства в разумный срок и сохранения баланса между интересами стороны защиты и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, судебная коллегия считает необходимым избрать Грачиковой Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение Калужского областного суда от 7 сентября 2022 г. в отношении Грачиковой Е.А. отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в Калужский областной суд в ином составе.

Избрать в отношении Грачиковой Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, по 24 июля 2023 г. включительно.

Председательствующий

Судьи: