Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 7У-5085/2023[77-2791/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Пригариной С.И, Шумаковой Т.В.

при секретаре Арстангалиевой А.К.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Анисовой Т.Н, защитника осужденного Юсупова Д.О. - адвоката Васильева Д.А, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 угли, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Республики Узбекистан, зарегистрированный по адресу: "адрес", д. "данные изъяты", несудимый, осужден по:

п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

По этому же уголовному делу осужден ФИО8, судебные решения в отношении которого в кассационном порядке не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Ванина В.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и поступивших возражений, защитника осужденного Юсупова Д.О. - адвоката Васильева Д.А, поддержавшего кассационную жалобу об отмене судебных решений и возвращении уголовного дела прокурору, мнение прокурора Анисовой Т.Н, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Юсупов Д.О. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") группой лиц по предварительному сговору в крупном размере и покушении на аналогичное преступление.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" и в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Юсупов Д.О. выражает несогласие с судебными решениями в связи с недоказанностью его виновности в совершении инкриминированных ему преступлений и допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства. Утверждает, что преступлений не совершал, наркотические средства ему подбросили сотрудники полиции, а протоколы его допросов сфабрикованы на подписанных им на предварительном следствии по просьбе следователя в отсутствие адвоката чистых листах. Просит судебные решения отменить и возвратить уголовное дело прокурору.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Советского района г.Орла Бирюков Д.В. считает, что оснований для отмены или изменения судебных решений и возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов по настоящему уголовному делу не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство, вопреки доводам кассационной жалобы, проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Юсупова Д.О. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в частности:

показаниями осужденных Юсупова Д.О. и ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, о сбыте наркотических средств на территории "адрес" путем скрытного размещения их в закладки для потребителей и изъятии у них в "адрес" и по месту их жительства в "адрес" наркотических средств, которые они также намеревались сбыть;

показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 и ФИО29 об известных им обстоятельствах совершения преступлений осужденным;

протоколами обыска, осмотров изъятых предметов и документов, в том числе наркотических средств и телефонов осужденных со сведениями о переписке по поводу сбыта наркотических средств и местах расположения закладок с ними;

заключениями экспертов, установивших вид и массу изъятых наркотических средств, исследовавшими другие вещественные доказательства;

материалами оперативно-розыскной деятельности, вещественными и другими доказательствами.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Юсупова Д.О. виновным в инкриминированных ему деяниях.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны свидетелей, показания которых положены в основу приговора, в исходе дела, оснований для оговора ими осужденного Юсупова Д.О, самооговора на предварительном следствии с его стороны, признания доказательств недопустимыми, как и оснований для возвращения уголовного дела прокурору, судом не установлено.

Версия Юсупова Д.О. о том, что наркотические средства были подброшены ему сотрудниками полиции, была проверена в ходе судебного разбирательства и отвергнута судом как не нашедшая объективного подтверждения и опровергнутая совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями самого осужденного и осужденного ФИО8

Обстоятельства, при которых Юсуповым Д.О. даны показания в ходе предварительного следствия, всесторонне проверены судом. Из соответствующего протокола следует, что его допрос в качестве обвиняемого на досудебной стадии уголовного судопроизводства проведен в соответствии со ст.189 УПК РФ. Перед допросом, проведенным с участием защитника и переводчика, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, а также предоставленное ст.51 Конституции РФ право не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, которые ему были понятны. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства и в случае последующего отказа от них. Каких-либо заявлений и жалоб от участвующих лиц по поводу процедуры допроса и правильности изложения показаний допрошенного лица в протоколе не отражено.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Юсупова Д.О. проведены с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", полученные материалы предоставлены следственному органу в полном соответствии с требованиями Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной приказом МВД РФ N, Минобороны РФ N, ФСБ РФ N, ФСО РФ N, ФТС РФ N, СВР РФ N, ФСИН РФ N, ФСКН РФ N, СК РФ N от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы оперативно-розыскной деятельности проверены судом в условиях уголовного судопроизводства и только после этого приняты в качестве доказательств. При этом каких-либо сведений о фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности судом не выявлено.

Изъятие наркотических средств и мобильного телефона у Юсупова Д.О. проводилось в присутствии двоих незаинтересованных лиц, а составленный при этом протокол содержит сведения о разъяснении осужденному положений ст.51 Конституции РФ. Наркотические средства, которые со слов Юсупова Д.О, он собирался сбыть, и мобильный телефон, содержащий переписку об их сбыте, выданы добровольно. Каких-либо замечаний по поводу обнаружения и изъятия у Юсупова Д.О. двух свертков с наркотическими средствами от участвующих лиц, в том числе от осужденного не поступило, в связи с чем оснований для признания составленного протокола недопустимым доказательством у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку вышеуказанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в совершенных преступлениях.

Председательствующим выполнены требования ст.ст.15, 243 УПК РФ об обеспечении состязательности и равноправия сторон. Все поступившие ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, нарушений прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Постановленный обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о местах, времени и способах их совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности в содеянном.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Юсупова Д.О, так и в части квалификации его действий по п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Назначая Юсупову Д.О. наказание, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень его фактического участия в их совершении, значение этого соучастия для достижения целей преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых за оба преступления признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья матери осужденного.

Поскольку судом при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание Юсупова Д.О, в качестве смягчающих обстоятельств наряду с другими признаны предусмотренные п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ему назначено по предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ правилам, а, исходя из стадии преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, - с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ за это преступление.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества без назначения дополнительных наказаний, и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64 и 73 УК РФ, аргументировав свое решение надлежащим образом.

С учетом категории совершенных преступлений наказание по их совокупности назначено осужденному с применением ч.3 ст.69 УК РФ, а, исходя из обстоятельств дела и его личности, - путем частичного сложения наказаний.

Назначенное наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по его размеру соответствует требованиям закона.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей произведен согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб защитников осужденных, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Содержание кассационной жалобы по существу сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Юсупова Д.О. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены или изменения состоявшихся в отношении него судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 угли оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: