Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 7У-5137/2023[77-2828/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Беликовой Е.Ю, Строганова С.В, при секретаре Карповой Т.А, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Голишниковой Т.П, осужденной Редькиной О.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной Редькиной О.А. - адвоката Березина И.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Редькиной О.А. и ее защитников - адвокатов Карпенко А.М. и Березина И.С. на приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 29 августа 2022 г. и апелляционное определение Липецкого областного суда от 8 ноября 2022 г, По приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 29 августа 2022 г.

Редькина О.А, осуждена по:

ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев.

п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Редькиной О.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Редькиной О.А. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Редькиной О.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ времени ее нахождения под домашним арестом с 24 сентября 2021 г. до 29 августа 2022 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени ее содержания под стражей с 22 сентября 2021 г. до 24 сентября 2021 г. и с 29 августа 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Редькиной О.А. постановлено взыскать в пользу ПАО "Совкомбанк" 19 900 000 рублей, в пользу ООО "ГлобалТранс" - 1 128 792 рубля 41 копейку.

Арест, наложенный на земельный участок, кадастровый N, площадью 822 +/- 10 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; 8/75 доли в праве общей долевой собственности на здание, кадастровый N, площадью 131, 2 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"; 8/75 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый N, площадью 1 368 +/- 13 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", сохранен до уплаты (погашения) гражданских исков.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 8 ноября 2022 г. приговор оставлен без изменения

Заслушав доклад судьи Беликовой Е.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб осужденной и ее защитников, возражений представителя потерпевшего и прокурора на них, выступление осужденной Редькиной О.А. и ее защитника - адвоката Березина И.С, поддержавших доводы кассационных жалоб об изменении судебных решений со смягчением назначенного наказания, мнение прокурора Голишниковой Т.П, полагавшей кассационные жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения, а судебные решения - без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда, постановленному в порядке гл. 40.1 УПК РФ, Редькина О.А. признана виновной в мошенничестве, то есть хищении имущества ПАО "Совкомбанк" путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере на сумму 25 000 000 рублей, а также в краже, то есть тайном хищении имущества ООО "ГлобалТранс", в особо крупном размере на сумму 1 178 792 рубля 41 копейка.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденная Редькина О.А. и ее защитники - адвокаты Березин И.С, Карпенко А.М. выражают несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Обращают внимание на то, что Редькина О.А. активно сотрудничала с органами следствия, написала явку с повинной, заключила досудебное соглашение о сотрудничестве, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства выражала искреннее раскаяние в содеянном, частично возместила ущерб.

Анализируя нормы уголовного закона, данные о личности Редькиной О.А, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых считают исключительной, а также ее активное содействие раскрытию группового преступления, полагают, что имелись основания для применения к Редькиной О.А. ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Осужденная Редькина О.А. и ее защитник - адвокат Березин И.С. утверждают, что суд в приговоре не указал конкретные причины невозможности достижения целей наказания и исправления осужденной Редькиной О.А. без изоляции ее от общества, которая негативно влияет на условия жизни ее семьи, поскольку Редькина О.А, будучи трудоустроенной, финансово обеспечивала себя и несовершеннолетнего ребенка.

Защитник - адвокат Карпенко А.М. полагает, что поступление с ведома осужденной Редькиной О.А. на счет ООО "КанцтантаСервис" 5 000 000 рублей, которые были списаны ПАО "Совкомбанк" ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, должно учитываться как добровольное возмещение ею имущественного ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Просят судебные решения изменить, снизить размер назначенного Редькиной О.А. наказания до 3 лет лишения свободы, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы осужденной Редькиной О.А. и ее защитников - адвокатов Карпенко А.М. и Березина И.С. представитель потерпевшего ООО "ГлобалТранс" - адвокат Кузнецов А.С. и прокурор Мамедов Т.В. считают приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, а доводы кассационных жалоб - несостоятельными, просят судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб осужденной и ее защитников, возражений представителя потерпевшего и прокурора на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, ни в ходе предварительного расследования, ни судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденной, в частности, ее права на защиту, либо обвинительного уклона во время рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела, Редькина О.А. согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала свою вину, в судебном заседании поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства по делу по правилам, предусмотренным гл. 40.1 УПК РФ, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, указав о добровольности заключения ею такого соглашения при участии защитника, а также об осознании ею последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ суд первой инстанции удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения, заключенного Редькиной О.А. добровольно и при участии защитника, она оказала активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, дала правдивые показания, изобличающие преступную деятельность, в отношении себя и лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в том числе о совершении иного неизвестного органам следствия эпизода мошенничества, приняла меры к добровольному погашению имущественного вреда, причиненного преступлениями, то есть полностью выполнила взятые на себя обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве.

В представлении прокурора, отвечающем требованиям ст. 317.5 УПК РФ, приведены конкретные данные, характер и пределы содействия Редькиной О.А. следствию, а также значение ее сотрудничества для раскрытия и расследования преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Редькиной О.А, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, установленные ст. 317.7 УПК РФ, судом соблюдены, в приговоре судом приведены описание преступных деяний, а также выводы о соблюдении подсудимой условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве.

Исходя из фактических обстоятельств дела суд верно квалифицировал действия осужденной Редькиной О.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении ПАО "Совкомбанк") и п. "б" ч. 4 ст.158 УК РФ (в отношении ООО "ГлобалТранс"), данная правовая оценка действий осужденной соответствует требованиям уголовного закона. Оснований для иной квалификации действий Редькиной О.А. судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам кассационных жалоб, при назначении наказания Редькиной О.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд по обоим преступлениям признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение частично имущественного, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие у Редькиной О.А. и ее родственников заболеваний, а также по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ, - активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, по преступлению, предусмотренному п. "б" ч. 4 ст. 158, - явку с повинной.

С учетом суммы причиненного преступлениями ущерба и размера его частичного добровольного возмещения суд обоснованно учел данное обстоятельство как смягчающее наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не усмотрев оснований для его признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы стороны защиты о необходимости учитывать в качестве добровольного возмещения Редькиной О.А. ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, списание ПАО "Совкомбанк" в одностороннем порядке 5 000 000 рублей со счета ООО "КанцтантаСервис", были тщательно проверены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Так, из материалов уголовного дела следует, что между ПАО "Совкомбанк" и ООО "КанцтантаСервис" ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по которому на расчетный счет ООО "Канцтанта Сервис", открытый в ПАО "Совкомбанк" ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 5 000 000 руб. Указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счета шести фирм, 16 и ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства были возвращены на расчетный счет ООО "КанцтантаСервис" и ДД.ММ.ГГГГ ввиду расторжения вышеуказанного договора в одностороннем порядке списаны Банком, из чего не следует, что указанные денежные средства были перечислены по воле Редькиной О.А. в счет добровольного возмещения причиненного преступлением вреда.

Все установленные и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденной, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, приведены мотивы разрешения данных вопросов, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений в совокупности с данными, характеризующими личность осужденной, принцип об индивидуализации назначенного наказания, а также иные обстоятельства, суд пришел к верному выводу, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении Редькиной О.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Применив при назначении Редькиной О.А. наказания правила ч. 2 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ суд обоснованно не установил, их не усматривает и судебная коллегия. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. С учетом всех значимых обстоятельств активное содействие Редькиной О.А. как участника группового преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, вопреки доводам защитника, в данном случае обоснованно не признано судом достаточным для применения ст. 64 УК РФ.

Назначенное Редькиной О.А. как за каждое из преступлений, так и по их совокупности на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание является справедливым, соразмерным содеянному, снижению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен осужденной правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Исковые требования разрешены судом первой инстанции верно, в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденной Редькиной О.А. и ее защитника - адвоката Карпенко А.М, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы, указав мотивы принятого решения в апелляционном определении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденной и ее защитников и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 29 августа 2022 г. и апелляционное определение Липецкого областного суда от 8 ноября 2022 г. в отношении Редькиной О.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и ее защитников - адвокатов Карпенко А.М. и Березина И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: